Welke macro zou jij kopen?

[Tangus]

Welke macro zou jij aanschaffen?
(als budget geen rol speelt)

Met als onderwerp: kleine wilde beestjes!

lijkt me leuk als je je keuze even wilt toelichten
bedankt

[BasZ]

Misschien is het handig als je je te fotograferen onderwerpen bijzet...

Scheelt nog al of je objectief in een studio gaat gebruiken voor macro's van bloemen of met het objectief in het wild voor waterjuffers gaat gebruiken.... etc.etc.

[fistkikker]

Ik zou voor de canon gaan (sterker nog, ik koop 'n waarschijnlijk voordat de cashback is afglopen).
Kwalitatief ontlopen ze elkaar niet zoveel, maar de canon focus minder langzaam en wordt niet langer bij focussen. Voor mij doorslaggevend, voor een ander wellicht niet.

[Tangus]

maar bij fred miranda lees ik hele goeie dingen over de sigma 150mm. Iemand ervaring met deze lens?

De Af is leuk als hij snel is, maar macro vaak MF. En sigma geeft een zonnekap en statief gondel erbij. En schijnt ook rete scherp te zijn.
Als het goed is schuift die ook niet uit met focussen.

[fistkikker]

Voor mijn meer all round gebruik is die 150 mm net te veel tele. Verder wel een erg aantrekkelijke lens. Het is maar net wat voor gebruik je er van gaat maken.

[Canon Jack]

Ik heb gestemd op de Canon 100mm 2.8.

Deze heb ik in mijn bezit en ben er erg tevreden over.

Gr
Jack

[Dappa]

Ik heb de 100mm canon gestemd. Ik heb zelf de 105mm sigma, maar ben er niet helemaal tevreden over:
Ik mis USM, die de canon wel heeft;
Het Dual Focus systeem van sigma vind ik ongemakkelijk werken. Je moet twee handelingen verrichten om hem van manual focus op autofocus te zetten. (het gewone electrische schakelaartje, en de focusring. Deze focusring moet je dan als het ware van de lenzen loskoppelen, door hem te verschuiven. Als je dat niet doet draait ie mee met de autofocus, en de autofocus wordt nog trager);
Het brandpunt van 105mm vind ik wel prettig.

Als ik deze aankoop over zou moeten doen, zou het niet meer deze sigma worden.

[Tangus]

iemand die dezelfde problemen ondervonden heeft als dappa?

Is dat ook van toepassing op de sigma 150mm? Daar lees ik echt een hoop goeie dingen over.
Sommige zweren erbij in vergelijking met de canon 100mm.

[fistkikker]

Niet iedereen vindt focussnelheid interessant. Als je alleen met de hand focust of alleen bloemen die lekker blijven zitten...

[boels069]

Niet iedereen vindt focussnelheid interessant....

Het zou interessant kunnen zijn/worden als je het ding ook gebruikt voor "normale" opnamen
Op de "specials" van Canon na zijn macro-objectieven ook prima te gebruiken als fix-focus.

Jan

[fistkikker]

vaste brandpuntafstand (of prime) bedoel je zeker. Dat is want anders dan fixed focus (want dan kan je niet focussen).

[boels069]

@fistkikker: 't Wordt niet mijn dag

Jan

[Onyx]

Voor mij ook de 100mm van Canon.

[rooster]

Als het hoofdzakelijk om macro gaat, zou ik voor de Tamron gaan.

Ik heb de Tamron gehad, en de Canon 100mm heb ik nu.

De Tamron heeft in het macrogebied geen chromatische aberratie en de Canon wel (ik vind teveel).

De Tamron heeft een grotere slag bij het manueel scherpstellen en werkt daardoor beter (nauwkeuriger).

Bij normale afstanden heeft de Tamron meer purple fringing bij volle lensopening dan de Canon.

[Closeshooter]

ik heb in het verleden de 105 Ex van Sigma gehad, prima lens, nu in het ebzit van de 150 Ex van Sigma, fantastische lens, retescherp, mooie bokuh en inderdaad schuift niet uit bij het focussen.
Voordeel tov de 105 is toch de bokuh en het feit dat je wat verder van het wilde spul af kunt zitten, nog een voordeel tov de 100 mm lenzen is dat je flister beter functioneerd, hoek wordt nl iets groter (verder weg)

[MarkGrob]

Ik heb voor de Canon 100/2.8 gestemd... want ik heb em...

Als budget geen rol zou spelen, zou ik voor de MP-E65 en misschien ook wel voor de 180/3.5 gaan. En uiteraard ook nog macro ringflitser(s) erbij.

maja, die staan niet in het lijstje.

[schoffie]

vind dit een beetje een non-topic als ik heel eerlijk ben. Stel dat iedereen voor de Canon 100 gaat, ga je die dan kopen?

Laat het voldoende zijn dat ze allemaal enorm waar voor hun geld zijn, allemaal retescherp, er zitten geen slechte lens tussen, etc.

De verschillen zitten allemaal in de specs en de kosten, de specs kun je nalezen en de prijzen informeren. Dan is het aan jou om te bedenken wat je wil hebben en wat je ervoor over hebt... niet meer en niet minder. De verhalen van enthousiaste gebruikers heb je werkelijk niets aan... met alle respect naar al onze experts...

[RICHARD1968]

Non topic?

Vind juist van niet in het objectieven forum worden toch wel meer adviesdraadjes geopend? Ik dacht dat daar dit forum voor was maar ik zal het wel verkeerd zien.

Richard

[schoffie]

begrijp me niet verkeerd, advies vragen is goed en hiero ook het doel. Maar hier wordt gevraagd welke lens iemand zou kopen en waarom. Niet welke dingen TS graag wil en waarom wij hem dan die lens zouden adviseren...

Kijk, ik zou de ene lens kopen.... maar mss de andere wel aanraden.

Ik klink mss kribbiger als nodig... sorry daarvoor

[MarkR]

Voor wat het nog waard is; Ik heb de sigma 150 mm gehad en weg gedaan omdat de 150mm te veel tele was, dan kom je (te) vaak in de knoei met je sluitertijden en benje aangewezen op een statief. Met de 100 mm van canon die ik nu heb, heb ik daar beduidend minder last van. Ook gaat het diafragma van sigma maar tot 22, die van Canon tot 32, in macroland zeker niet onbelangrijk, al zal je 32 niet heel erg vaak gebruiken.