Canon 70-200 L serie

[Digilike]

Wellicht wil ik een 70-200 uit de L serie kopen, maar lees op het internet verschillende en voor mij tegenstrijdige berichten. Welke vinden jullie de beste uit de reeks? En waarom?

* 70-200 f2.8 L IS USM
* 70-200 f2.8 L USM
* 70-200 f4 L IS USM
* 70-200 f4 L USM

Op zoom.nl staat dat de f4 L USM (dus zonder IS) optisch het best presteert. Die met IS heeft extra glas, wat ten koste zou gaan van de scherpte. Ik ben benieuwd naar jullie bevindingen/meningen.

Reden voor een eventuele aanschaf van deze lens: ik ben op zoek naar een goede walkaround lens voor de stedentrips die ik regelmatig doe. Een groothoek staat ook nog op mijn verlanglijst trouwens in dit opzicht. Maar eerst wil ik de tele kant helemaal goed hebben. De 75-300mm lens zal ik gewoon naast een eventuele 70-200 lens blijven gebruiken.

[MarkGrob]

Je moest eens weten in hoeveel topics de verschillende 70-200 versies al besproken zijn...

Ik zou zeggen ga eerst eens zoeken naar de verschillen tussen deze lenzen en zet dan eens op een rijtje welke voor-/nadelen voor jou belangrijk zijn.

Niet alleen gezien het verschil in prijs tussen deze lenzen, maar ook de technische voor-/nadelen.

Iedereen heeft een andere voorkeur wat voor hem acceptable is met een bijbehorende prijs... Dat kunnen wij jou niet vertellen.

Verder zou ik hier ook even zoeken...

edit:

Reden voor een eventuele aanschaf van deze lens: ik ben op zoek naar een goede walkaround lens voor de stedentrips die ik regelmatig doe.

De 70-200 is voor mij nou niet echt een work-around lens. Ja, je kan er rondjes omheen lopen...
Een lens als bijvoorbeeld een 24-105, 17-85, 24-135, die worden gezien als workaround lenzen vanwege het veelzijdige bereik.

[jandb]

Ik denk dat het vooral handig is als je ook aangeeft wat je budget is.
Je hebt namelijk niets aan een goed advies over de 70-200 f2,8 als je budget maar 600 euro is.

Maar goed, ik heb de 70-200 f2,8 IS en die bevalt me uitstekend, ik gebruik hem op een 30d en kan zeggen build like a tank en lekker scherp en een prima beeld kwaliteit.

De 70-200 f4 IS schijnt het scherpst te zijn maar met alle 4 zul je super goede foto's kunnen maken waarbij alleen de echte die hards zullen zeggen dat de een beter is dan de andere. op afdrukken tot a3 zul je erg weinig verschil zien.

Scherpstellen is een ander verhaal, hier hebben de f2,8 lenzen een groot voordeel omdat je cam dan via de nog grotere opening (f2,8)sneller scherpstelt.

In low light situaties heb je bij de f2,8 ook wat meer speelruimte en dat geld ook voor het gebruik van extenders.

IS is een keuze, ik vind het super maar het is wel een optie van 600 euro meer. Ik had het er voor over en heb er al veel aan gehad, maar als je altijd op zomerdag aan het strand foto's maakt dan kun je best zonder. (dat is afhankelijk van je situatie, meer je bent met IS veelzijdiger).

Suc6, ik raad je echt ook eens aan om de zoekfuntie te gebruiken want er is over al deze lenzen al heel veel geschreven, dit geld ook voor IS

Gr. Jan

[ErHa]

Wellicht wil ik een 70-200 uit de L serie kopen, maar lees op het internet verschillende en voor mij tegenstrijdige berichten. Welke vinden jullie de beste uit de reeks? En waarom?

* 70-200 f2.8 L IS USM
* 70-200 f2.8 L USM
* 70-200 f4 L IS USM
* 70-200 f4 L USM

Op zoom.nl staat dat de f4 L USM (dus zonder IS) optisch het best presteert. Die met IS heeft extra glas, wat ten koste zou gaan van de scherpte. Ik ben benieuwd naar jullie bevindingen/meningen.

Reden voor een eventuele aanschaf van deze lens: ik ben op zoek naar een goede walkaround lens voor de stedentrips die ik regelmatig doe. Een groothoek staat ook nog op mijn verlanglijst trouwens in dit opzicht. Maar eerst wil ik de tele kant helemaal goed hebben. De 75-300mm lens zal ik gewoon naast een eventuele 70-200 lens blijven gebruiken.

Ik ben sinds drie weken in het bezit van de 70-200 f4 L IS USM en ben er erg tevreden over. De foto's zijn erg scherp en de lens is niet te zwaar. Ik heb er inmiddels een paar honderd fotos onder verschillende omstandigheden mee gemaakt en ben erg tevreden over mijn aankoop. Ik moet nog wat wennen aan de verschillende AF en IS opties want dit is mijn eerste lens waar ik naast aan en uit nog extra opties heb.

Ik heb voor IS versie gekozen vanwegen de extra stops waarmee je nog kunt werken. De 2.8 f4 L IS USM vond ik vergeleken met de f4 versie te duur zeker in relatie tot hoe vaak ik de lens gebruik. Een ander nadeel van de 2.8 is het gewicht. Als prijs en gewicht geen bezwaar zijn zou ik voor de f2.8 IS USM gaan.

Groet,

Erha.

[boels069]

Vergeet zoom.nl

Mijn voorkeur is uitgegaan naar de EF 70-200 f/4 L IS USM omdat ik de f/2,8 niet nodig vond en IS voor mij een must is.
De vierde generatie IS van dit objectief geeft tot 4 stops voordeel.

Een paar links met echte tests van dit objectief:
http://photozone.de/8Reviews/lenses/can ... /index.htm

Every now and then EOS, the goddess of mercy, seems to speak to the Canon lens designers and this time they listened carefully. The Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS may well be the very best tele zoom on the market today - it is certainly the best Canon zoom lens tested locally to date.

http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... roduct=999

It isn't easy to improve on an almost flawless lens like the Canon 70-200mm f/4L, unless you add 4-stop Image Stabilization without degrading any of the optical or build qualities. This lens tests and performs as well, or better than, any lens tested recently.

Op deze sites zijn ook tests van de andere varianten te vinden.

De EF 70-200mm f/4 USM L non-IS wordt alom gezien als het objectief met de beste prijs/prestatieverhouding.

Succes,

Jan

[Chow]

Mmm, toch zou ik als walkaround voor Citytrips al snel gaan voor de standaard 70-200 f4. Da's de enige die qua gewicht en formaat nog een beetje in de buurt komt van walkaround. Maar wat Mark ook al aangeeft. Dit zijn zo'n beetje de meest besproken lensen. Even de zoekfunctie gebruiken dus..

[Digilike]

Dank voor de reacties! Ik heb wel gezocht (doe ik altijd bij een vraag), maar soms zie je dan door de bomen het bos gewoon niet. Voordeel is dat ze nu alle 4 naast elkaar gezet worden

Budget maakt even niet zoveel uit, vandaar dat ik die informatie er niet bij heb gegeven. Hoewel ik me wel afvraag of ik die 600 euro extra voor IS over heb. Ik neig nu naar de f4 omdat die goede kritieken heeft en omdat deze een stuk lichter is dan de f2.8.

[Frevo]

Persoonlijk heb ik meer aan de 2.8 dan aan de IS (combo is helemaal ideaal maar was budgettair even niet verantwoord . Dat kan voor iemand anders weer heel anders zijn. Ligt dus ook een beetje aan jezelf.
Staar je niet blind op tests, het zijn allemaal geweldige objectieven en het verschil daartussen ga je in de praktijk echt niet zien.

[Digilike]

Een reactie van Music John op een ander topic:

Waarom al die moeite trouwens?

Een 50-500 valt niet te vergelijken met een 70-200. Op geen enkele wijze.



Overigens is de 70-200 f/2.8 IS uitvoering kwalitatief de minste van alle 70-200 objectieven van Canon. Hij is bijv. minder scherp dan de Sigma 70-200 f/2.8

Dat is dan ook de reden waarom ik de f/2.8 non-IS Canon versie heb gekocht. Dat is zo'n beetje het scherpste objectief wat je vandaag de dag kunt kopen, en kan zich bij ieder brandpunt meten aan een kwalitatief hoogwaardige prime.

[jandb]

Een reactie van Music John op een ander topic:

Waarom al die moeite trouwens?

Een 50-500 valt niet te vergelijken met een 70-200. Op geen enkele wijze.



Overigens is de 70-200 f/2.8 IS uitvoering kwalitatief de minste van alle 70-200 objectieven van Canon. Hij is bijv. minder scherp dan de Sigma 70-200 f/2.8

Dat is dan ook de reden waarom ik de f/2.8 non-IS Canon versie heb gekocht. Dat is zo'n beetje het scherpste objectief wat je vandaag de dag kunt kopen, en kan zich bij ieder brandpunt meten aan een kwalitatief hoogwaardige prime.

Wat wil je hier mee zeggen??
Music John heeft een mening en heeft vaak gelijk, maar de vermeende scherpte waar over gesproken is uit zich vaak alleen maar in grafiekjes en waardes zoals ook in dat topic besproken.

Je moet niet alleen varen op wat anderen vinden maar ook waar jij je zelf in kan vinden, misschien moet je die topic maar eens een paar keer lezen.
Dan zie je dat heel veel mensen geen waarde hechten aan cijfers en tabelletjes maar vooral aan het gevoel, hoe werk ik ermee en wat kan ik er mee.

De scherpte waar veel mensen steeds over praten is voor een groot deel redelijk overtrokken omdat die mensen graag hun beelden op 200% nog scherp willen hebben. Het gaat er echter uiteindelijk om of je afdrukken oke zijn en dan dat JIJ er tevreden mee bent. De beeld kwaliteit en lens fouten zijn ook een een belangrijk punt.

Ik vraag me ook wel eens af waarom de 70-200 f2,8 IS nog steeds een van de meest gewilde telelenzen is en dat veel mensen deze heel graag willen hebben, zou dat alleen maar zijn omdat dat mooi op je camera staat? lopen daarom de meeste pro's er ook mee?

Komt dat omdat hij de minste is van alle 4??

Hij mag dan in grafieken niet zo scherp zijn als de anderen maar een leek zal hier niets van zien, en op afdrukken al helemaal niet, tenzij je posters gaat maken misschien.

Zo das eruit

Wat je ook kiest, ze zijn allen bovengemiddeld goed en je zal aan allemaal veel plezier beleven, kies er echter wel een die "jij" goed bij je vind passen.

Ik ben zelf in ieder geval heel erg tevreden over mijn 70-200 f2,8 IS en daar gaat het mij om.

Gr Jan

[Digilike]

Ik krijg de indruk dat sommigen nogal snel geraakt zijn oid. Natuurlijk gaat het erom hoe je zelf een lens ervaart en ik vind het prettig de meningen over een objectief te vergelijken. Dat is mijn strategie. En nogmaals: ik heb de zoekfunctie wel degelijk gebruikt, maar vind het fijn ze over alle 4 de lenzen naast elkaar te hebben staan. Met de reacties die zijn gegeven kan ik al heel wat. Dus nogmaals mijn dank daarvoor.

[boels069]

Zo das eruit

Er is 1 ding dat soms wordt vergeten: de mogelijkheid om uitsnedes te maken.
Dan heb je wel voordeel als een opname op 100% nog scherp is.
En dat kan met alle objectieven uit de EF 70-200 reeks.

Jan

[Digilike]

Bedankt voor je aanvulling Boels!

[jandb]

Paardensport is één van mijn specialiteiten. Ik gebruikte daar doorgaans de Canon 70-200 f/2.8 "L" voor (zonder IS). Echter, aangezien een paard een enorm groot dier is, en de ruiter ook nog eens een meter achter het hoofd van het paard zit, heb je een grote scherpte-diepte nodig om alles er een beetje acceptabel op te krijgen.

Een shot waarbij het hoofd van de ruiter scherp is, maar het hoofd van het paard absoluut wazig... daar heb je niets aan. Andersom natuurlijk ook niet.

Dus je moet al gauw richting diafragma f/4 of f/4.5 wil je die anderhalve meter scherpte-diepte hebben.

In dat geval zakken de sluitertijden aanzienlijk t.o.v. een f/2.8 diafragma. Dus gaat de ISO omhoog, en diafragmeer ik naar f/4

Echter, ik heb gemerkt dat mijn hand absoluut niet vast genoeg is voor sluitertijden van 1/125 of 1/160 seconde op 200mm brandpuntafstand. Dus heb ik vorige keer de nieuwe 70-200 f/4 "L" IS gehuurd bij Camera-Expres

Nou, dat was eigenlijk best wel een succes te noemen, al heb ik het idee dat het exemplaar welke zij in de verhuur hebben niet echt rete-scherp is op f/4

Maar desondanksalniettemin... het probleem van bewegings-onscherpte van mijn eigen handen is nu uitgesloten. Ik overweeg dan ook om dit objectief er bij aan te schaffen speciaal voor dit doeleinde (paardensport).

Gr. John

Hier nog een andere quote van Music John.

Misschien had een 70-200 f28 IS in een keer goed geweest, al is die dan wat minder scherp, of zie ik dat verkeerd.
1000 euro is meer dan een meerprijs van 600 euro, op dit moment zelfs maar 400 ivm Cash Back.

Er zijn ook heel veel mensen die een 70-200 f4 of F2,8 weer weg doen op marktplaats om een IS versie aan te schaffen, misschien iets om mee te nemen bij je aanschaf.

Maar goed , nu genoeg van mijn kant hierover voordat we weer afdwalen in een welles nietes verhaal.

Ik weet niet of de TS in de buurt van het Westland woont maar je mag m'n 70-200 wel even proberen.

Gr. Jan

[Digilike]

Thnx! Ik woon in Brabant. Maar wellicht zijn er bij de Shooting Day op 30 juni mogelijkheden tot uitproberen?

[jandb]

Zo das eruit

Er is 1 ding dat soms wordt vergeten: de mogelijkheid om uitsnedes te maken.
Dan heb je wel voordeel als een opname op 100% nog scherp is.
En dat kan met alle objectieven uit de EF 70-200 reeks.

Jan

Daar heb je helemaal gelijk in, ik crop zelf ook vaak en heb daar geen moeite mee. Ik kijk mijn beelden zelf ook altijd even 100% maar er is een verschil tussen scherp en scherp, dit is vaak ook persoonlijk.


Enne TS, ik ben niet licht geraakt maar vind het wel eens jammer dat er vaak zoveel over (extreme) scherpte gepraat wordt, de lenzen waar we het nu over hebben zijn allen al scherp zat en de meesten onder ons zullen niet snel kunnen zien welke foto met welke lens gemaakt is. (de haviken onder ons daargelaten)

Ik vond bijv. de AF snelheid, IS en later gebruik van Extenders ook belangrijk en wil dit dan ook benadrukken dat scherpte alleen de lens niet maken of breken maar dat je het geheel moet bekijken.

Gr. jan

[Digilike]

Nee prima hoor! Goed dat je me op dit soort dingen attendeert!

[boels069]

Ik vond bijv. de AF snelheid, IS en later gebruik van Extenders ook belangrijk en wil dit dan ook benadrukken dat scherpte alleen de lens niet maken of breken maar dat je het geheel moet bekijken.

Helemaal waar.
Het hangt af waar je het accent op legt welk objectief er uiteindelijk uit zal rollen.

Jan

[Digilike]

Ik heb er al 1 aangeschaft: het is de F4 L IS USM geworden. Met verschillende objectieven heb ik net wat tests gedaan. Deze ligt lekker in de hand, maakt goed scherpe foto's en heeft de voordelen uiteraard van IS. De verkoper schiet zelf zegt ie nog scherp met brandpuntafstand 200 en een sluitertijd van 1/8. Dat ga ik denk ik niet halen, maar een stopje hoger wel.

Een snelle beslissing, maar een dergelijk objectief wilde ik al best lang hebben.

[boels069]

Ik heb er al 1 aangeschaft: het is de F4 L IS USM geworden.

Niet verkeerd
Heel veel plezier er mee!

Jan