EOSDigitaal.nl

Hallo,

Ik heb nu een poosje de 17-70 van sigma en nu zijn veel van mijn foto's onscherp door beweging ( trillende handen), ook vind ik de foto's altijd vrij soft.
Na veel forum's doorgespit te hebben zit ik nu te denken aan een canon 24-105 f4 is usm.

Nu is mijn vraag, ga ik hier veel op vooruit aangezien er veel mensen heel erg enthousiast zijn over de sigma kwa scherpte en snelheid.

Mijn foto's maak ik het meeste tussen de 30mm en 70mm Dus groothoek gebruik ik toch al niet veel .

bvd, jan willem

Hoi Jan Willem,

De Canon 24-105 f/4 "L" IS is een fantastisch objectief. De image stabiliser funtioneert prachtig, en als je een niet al te vaste hand hebt zul je daar veel baat bij hebben.

Vergeet echter niet dat de image stabiliser uitsluitend de trillingen van jouw hand corrigeert, en niet het onderwerp stil zet wat jij fotografeert. Met andere woorden, hij bevriest het beeld niet. Heb je een trage sluitertijd en jouw onderwerp beweegt, dan heb je alsnog een "bewogen" foto.

De Sigma 17-70 is overigens ook een prachtig objectiefje. Ik heb hem zelf ook (met totale tevredenheid) gehad. Hij is absoluut niet soft, ook niet bij het grootste diafragma. De scherpte is te vergelijken met (bijv.) de 17-40 "L" van Canon (die ik ook heb gehad )

De 24-105mm f/4 "L" IS is wereld-wijd overigens één van de meest geliefde "all-round" objecieven.

Gr. John

Ik heb beide objectieven, maar ik moet toegeven dat ik de Sigma niet meer gebruik sinds ik de 24-105 heb (maar ik heb ook nog een 12-24). Kwalitatief is de Canon een stuk beter (een stuk duurder ook trouwens).
Een aanrader!

Ik denk dat je een mindere uitvoering van de Sigma hebt. Misschien eens een test doen of die wel goed is.

Hoelang heb je de Sigma? Zit er misschien nog garantie op?

Ik heb namelijk onlangs nog een Sigma 17-70 getest van een collega, die was behoorlijk soft en had last van front-/back focus.. (Dat hebben ze nog wel eens.)

Tevens vond ik de kromming op 17mm wel erg extreem, richting fisheye... Heel anders dan mijn Sigma 10-20... Die op 10mm nog strak is.

Sigma heeft een aantal hele goede lenzen in het assortiment zitten, daar twijfel ik niet aan. Maar doordat de kwaliteitscontrole niet altijd even goed is, of gewoon een ruime marge hanteren, komt het voor dat je een 'slecht' exemplaar hebt. Het 'voordeel' daarvan is de prijs. (hoop ik)

Afgezien van de kosten die ze maken met garantie gevallen enzo.

Ik heb de Sigma 17-70 een heerlijke lens. Maar die wil je vergelijken met een 24-105 L dat is toch geen vergelijk. De lens is veel duurder, beter van opbouw en heeft IS. Natuurlijk is die technisch beter.
Maar dat wil niet zeggen dat je foto's meteen beter zijn. Het zal makkelijker zijn betere foto's te maken maar met veel moeite werkt de Sigma ook perfect.
De vraag is meer heb je het geld er voor over om de Canon te kopen.

Gr. Chris

Afgelopen twee weekenden samen met Thadon foto's gemaakt van artiesten en dronken jongeren/ouderen die jong willen zijn op twee hockey toernooien. Thadon heeft zo'n Sigma 17-70 en hij is erg kritisch. De Sigma sluit perfect aan op de 70-200 van hem, heeft groothoek, hoeft niet meer de standaard EF-S te gebruiken en is lichtsterk aan de onderkant en een stuk goedkoper.

Ik heb zelf afgelopen weekend de 24-105 F4 IS gebruikt. Mooie lens wel relatief zwaar maar zeker de overweging waard. Echter hij zuigt je batterijen leeg, dus als je IS niet nodig hebt ff uitzetten en de filtermaat is natuurlijk prijs technisch minder leuk als je een B+W Pola filter wilt hebben ed. Echter in het donker met 1/15 ISO 100 F4 foto's maken van mensen op een dans vloer zonder flitser of met flitser recht naarboven met omnibounce en op -2 gewoon scherpe foto's uit de hand met de kleuren die je met je ogen waarnam, dus geen witte flits koppies ed.

Ik zou hem wel pernanent willen hebben maar dat geldt ook voor de 17-40 F4 en een 70-200 F2.8 IS en een prosumer camera, maar dat kost ff. Tijd en geld. Foto's ter referentie (het zijn er erg veel) www.hcdoornevenementen.nl (IDT= Sigma 17-70/Canon 24-105)(KDLN=Sigma 17-70/Canon 17-35)

Ook ik ben beetje aan het rondkijken naar een vervanger voor de Kitlens.
Nu dacht ik dus de Sigma 17-70.
Denk iets meer bereik, en lichtsterkte net iets beter.

Alleen raak ik het spoor helemaal kwijt als ik verschillende forums en testen lees.
Hier lees ik voornamelijk goede verhalen over scherpte, maar ook weer andere uitersten van mensen.

Kijk ik in de speciale uitgave van de Zoom, komt ie er nog slechter uit dan de kitlens van Canon.

Lees ik op Kieskeurig wat reviews, kom ik ook weer beide verhalen tegen, mensen helemaal weg van hoe scherp de lens is, en mensen die hem totaal niet scherp vinden.

Wat is nu waar en wat niet?
Iets meer dan 300 euro is op die manier toch veel geld, zeker als het achteraf niks blijkt te zijn.

Van reviews in zoom en op kieskeurig wordt ik niet vrolijk en beschouw ik ook niet als ervaren test instelling.

Ik denk dat je eens moet kijken op de betere test en review sites.

Zelf heb ik de 24-105 en ben daar zeer content mee en kan hem je zeker aanraden.

Gr. Jan

Het gekke is dus zoals ik al zei dat ik echt overal verschillende verhalen hoor, en ook dat dat komt door slechtte controlle bij Sigma zelf.
Dus ja is de lens het geld gewoon niet waard?
Of is het een goede lens, en moet je alleen opletten of deze goed is afgeleverd?

Is trouwens niet alleen Zoom en Kieskeurig waar ik kijk, ook verschillende foto Forums.
Probeer een zo breed mogelijk beeld te krijgen.

Het bereik is gewoon net ff groter dan de kitlens, vandaar dat ik naar deze lens kijk.
En zou op een later moment goed aan kunnen sluiten bij een 70-200of300 lens.

Ik heb de 24-105 en ik vind het een wereldlens. Ik heb de IS eens uitgeprobeerd toen ik de lens net had in het donker op ISO800 en los uit de hand geschoten...
Als voorbeeld http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 536#418536

De lens maakt ragscherpe foto's en ik ben er nog steeds erg blij mee.

Succes met je keuze.

hallo,

Bedankt voor jullie reactie's

Ik ga toch maar eens sparen voor die lens, ik wilde de sigma er niet mee vergelijken maar wilde een weloverwogen besluit nemen over een "erug" dure lens !

Wat mij stoorde aan mijn sigma waren mijn onscherpe softe foto's ik denk dat het een maandagmorgen exemplaar is geweest Het onscherpe ligt dan wel deels aan mijzelf daarom wil ik ook iets met IS, maar hij stelt slecht scherp (blijft zoeken) en is vrij soft, op 17 mm heeft hij ook nog eens veel vervorming, om dit tegen te gaan ga je op bijv 20 mm zitten maar dan heb je al geen F2,8 meer (juist zijn sterke punt) kortom ik word niet vrolijk van deze lens!

Heeft iemand misschien nog wat voorbeeldfoto's van landschappen van de 24-105 lens ?

Scherp schreefCOLONhallo,

Ik ga toch maar eens sparen voor die lens

Aan wat voor een budget zit je dan te denken?

Niet meer dan 1000 euro, ik wil hiervoor wel iets waar ik lang plezier van zal hebben, en heb begrepen dat L lenzen nogal waardevast zijn.

Scherp schreefCOLON....en heb begrepen dat L lenzen nogal waardevast zijn.

Weet je nu al dat je de lens weer gaat verkopen, of schrijf je em (boekhoudkundig) af?
Anders heeft het mi geen zin daar rekening mee te houden. Wel kan je er rekening mee houden dat de "L" serie een wat betere bouw heeft dan de andere Canon lenzen en gemiddeld wat langer zal meegaan.

BTW De 24-105 is mijn standaard / allround lens.

Peter

De 24 - 105 is een geweldige lens ! tweedehans gekocht (was toen 3 maand oud). voor 700 euro..
Na die tijd bijna niet meer van mijn toestel afgeweest
Van overmatig batterijen verbruik merk ik niets van (werk ik wel met een grip).

kost wat maar dan heb je ook wat

Net even aan het spelen geweest met de 24-105, die ik nu 2 dagen heb. Kan maar 1 ding zeggen als 1e indruk: Wat een geweldige lens zeg!

Focus lengte 105mm
Sluitertijd 1/20e!
Diafragma f/10
ISO 400
Externe flitser lichtjes ingeflitst.

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=81475[/img]

Mooie snapshot! kleintje pils

Ik las ergens dat deze lens nog wel eens stof aanwilde zuigen door de zoom stand, iemand ervaring mee ?

Scherp schreefCOLONIk las ergens dat deze lens nog wel eens stof aanwilde zuigen door de zoom stand, iemand ervaring mee ?

Je moet niet alles geloven wat je leest.

Scherp schreefCOLONMooie snapshot! kleintje pils

Ik las ergens dat deze lens nog wel eens stof aanwilde zuigen door de zoom stand, iemand ervaring mee ?

Ik heb deze lens al enige tijd maar nergens geen problemen mee!

Succes.

Deze link als voorbeeld gemaakt. De EXIF gegevens staan er bij. Al deze foto's zijn los uit de hand geschoten en licht bijgewerkt. Dus geen gekke dingen veranderd.

http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 455#458455

Een voorbeeld bij foto 1:

f4.0
1/4 seconde !!!
ISO800
105 mm
Er is geen flits gebruikt