Scherpte Tamron 17-50MM Di II

[Gtranquillity]

Ik gebruik sinds ongeveer 1 jaar de Tamron 28-75 als allround lens en qua scherpte ben ik er buitengewoon tevreden over. Het enige nadeel is dat ik gebouwen (ik schiet graag architectuur foto's) er vaak niet helemaal op kan krijgen. Om die reden overweeg ik de aanschaf van de Tamron 17-50 mm.
Weet iemand of beide lenzen qua scherpte met elkaar te vergelijken zijn?

Alvast bedankt!
Groetjes
Diana

[schoffie]

Weet iemand of beide lenzen qua scherpte met elkaar te vergelijken zijn?

ja, volledig vergelijkbaar, wat scherpte/bouw/ etc. betreft.

[petra66]

Ik had eerst ook de 28-75 en ben nu overgestapt naar de 17-50. Allebij zijn het heerlijke lenzen. Lekker scherp en een degelijke bouw.

Gr. Petra

[MarkGrob]

Van de tamron website:

The SP AF17-50mm F/2.8 is a lightweight, compact, fast standard zoom lens designed exclusively for digital SLR cameras, expanding the product concept of the popular SP AF28-75mm F/2.8 zoom lens.

[Aestiva]

Zelf heb ik ook de 28-75 gehad en nu de 17-50. Ik zat ook met het zelfde probleem, maar uiteindelijk geen spijt gehad.

De 17-50 is minstens net zo scherp. Mijn exemplaar is op 2.8 iets scherper dan mijn 28-75 was.

Helaas heeft deze lens (die van mij iig) we last van vertekening op 17mm. Dwz scheve lijnen. Vanaf ongeveer 20mm valt dit wel weer mee.

De Canon 17-40 en de 10-22 hadden hier veel minder last van...

[avandijk]

Al eens gedacht aan een Tokina 12-24. Super scherpe lens en sluit prima bij je 28-75.

[boels069]

Let op de kussen- en tonvormige vervorming bij groothoekobjectieven als je architectuur fotografeert.
Kijk eens op deze sites:
Photozone
SLRGear

Jan

[Gtranquillity]

Allereerst hartelijk bedankt voor jullie reacties!

Al eens gedacht aan een Tokina 12-24. Super scherpe lens en sluit prima bij je 28-75.

Dit is een f4 en ik zoek een f2.8. Daarnaast mis ik bij de Tokina een stuk bereik (24-28 ) De Tamron overlapt, maar dan hoef ik óók niet elke 2 minuten de lenzen te verwisselen (wat ik toch wel als een voordeel zie )

@Boels069: Ik heb net even op beide websites gekeken en gelezen (dank je wel voor de links!) maar het schijnt dat die kussen en tonvorming te verhelpen is met dit programma: http://www.edwardenlia.nu/fotowiki/index.php/PTLens

Heb jij, of iemand anders, hier ervaring mee?

Groetjes
Diana

[boels069]

Ik heb ooit wel eens met PTLens gewerkt.
Voor de prijs (bijna gratis) een heel goed programma.

Ik gebruik nu DxO (http://www.dxo.com/en/photo/dxo_optics_pro).
Dit programma corrigeert prima de onvolkomenheden.
Nadeel is wel dat het maar een select aantal objectief-cameracombinaties ondersteunt (en dat het €150 kost!)

Jan

[Robbie Biesbos]

Toevallig 2 weken geleden, aan de hand van allerlei goede recensies op internet en bladen als zoom.nl , ook de Tamron 17-50 / f=2,8. gekocht. Flink geexperimenteerd met deze lens, maar foto's konden mij maar niet bekoren qua scherpte en helderheid.
Of het nu kwam door mijn te hoog verwachtings-patroon of dat ik een slecht exemplaar had gekregen, ik weet het niet, maar heb de lens toch maar ingeruild (en bijbetaald)voor een originele Canon lens 17-40L F=4,0.

Iets minder zoombereik en lichtsterk, maar hoop daar wel 100% tevreden over te zijn.

[Ad B]

Hoi,
ik heb deze lens gekocht kort nadat ie leverbaar was, begin mei vorig jaar.
Ik ben er nóg steeds zeer tevreden over.
Qua gebruikseigenschappen en scherpte slaat ie echt geen slecht figuur.
De meeste gebruikers van deze lens zijn er positief over, waar je ook leest.
Er zijn ook mensen die er minder tevreden over zijn.
Misschien of wellicht heben zij een slecht(ere) uitgave in handen gekregen.
Dit komt bij alle merken en type lenzen voor, overigens en helaas...

Succes met je keuze
Groet
Ad B

[Marx]

En ook hier een tevreden gebruiker van de 17-50 F2.8 van tamron.

Zelf heb ik eerste de tamron 28-75 gehad en nu een 17-50...

De 28-75 was op f2.8 redelijk scherp, maar voor het beste resultaat moest deze lens toch altijd wel een stopje geknepen worden, vanaf f4 was ie echt scherp.

de 17-50 is vanaf f2.8 al eng scherp en hoeft helemaal niet geknepen te worden.

Verder vond ik het bereik prettiger omdat ik ook een stukje groothoek erin heb zitten en niet pas vanaf 28mm start, maar dat is zeer persoonlijk.

Echter de quality control van tamron is dramatisch als ik de verhalen mag geloven, de ene lens is haarscherp op f2.8 en de ander komt werkelijk geen scherpe plaat uit.

Test hem dus goed als je tot aankoop over gaat.
Succes!

[Gtranquillity]

Wederom bedankt voor de (doorslaggevende) reacties!
Het wordt dus de Tamron 17-50!

@Marx: die verhalen heb ik inderdaad óók gehoord.
Ik wil hem (zoals al mijn lenzen) bij Konijnenberg kopen. Ik ga er vanuit dat ze niet gaan moeilijk doen als blijkt dat ik een prut exemplaar ontvangen heb.

Groetjes
Diana

[Aestiva]

Toevallig 2 weken geleden, aan de hand van allerlei goede recensies op internet en bladen als zoom.nl , ook de Tamron 17-50 / f=2,8. gekocht. Flink geexperimenteerd met deze lens, maar foto's konden mij maar niet bekoren qua scherpte en helderheid.
Of het nu kwam door mijn te hoog verwachtings-patroon of dat ik een slecht exemplaar had gekregen, ik weet het niet, maar heb de lens toch maar ingeruild (en bijbetaald)voor een originele Canon lens 17-40L F=4,0.

Iets minder zoombereik en lichtsterk, maar hoop daar wel 100% tevreden over te zijn.

Ik denk dat je dan een slecht exemplaar gehad...
Ik ben zelf van de 17-40 4L overgestapt na de Tamron 17-50. Deze vind ik net zo scherp alleen overweeg ik nu de 17-55 2.8 van Canon mits deze minder vertekening op 17mm heeft dan de Tamron.

[rooster]

..alleen overweeg ik nu de 17-55 2.8 van Canon mits deze minder vertekening op 17mm heeft dan de Tamron.

Op 17mm:
Tamron 2.5% vertekening
Canon 2.0% vertekening

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

[cornelus079]

Hallo, Ik heb deze lenzen allebei. de 17-50 is aangeschaft om precies hetzelfde probleem alsdat jij aankaart. Afgelopen weken had ik tijdens mijn vakantie beide in mijn bagage (auto). reeds tijdens mijn vakantie heb ik mij ervoer verbaasd dat ik de 17-50 meer gebruikte als de 28-75.
Alleen als ik duidelijk van te voren wist dat ik de 75 nodig had ging die op het toestel. Kwalitatief zie ik geen verschil tussen deze lenzen. Het is puik glaswerk.
groeten,
Gerard

[mdebruin]

Misschien dat ik een oud topic omhoog haal, maar ik vroeg mij af of deze lens ook op een 10d kan. Ik las namelijk dat de aansluiting EF-S is. Nu begreep ik echter dat het EF-S wel op de 10D kan zolang het niet een Canon objectief is. Ontstaan er nu geen kieren bij de aansluitng? ik wil naar Egypte gaan en de 17-50 aanschaffen. Als door een andere aansluiting kieren gaan ontstaan, dan lijkt mij dat met al het zand niet hanidg.

[Marx]

de aansluiting is niet EF-S, EF-S is alleen voor canon lenzen, zoals de kitlens, de 60mm macro, de 10-22 en de 17-85.

Tamron heeft Dii, optimaliseerd voor digitaal, en volgens mij moet dit ook kunnen op een 10d.

als je een beetje in de buurt woont, mag je hem wel eens op je body zetten, of vraag het na in de foto winkel, die kunnen het je ook wel vertellen denk ik zo.