Aanschaf nieuwe groothoek lens

[Obelix]

Heb op dit moment de volgende set: canon 50mm - 1.8 // Sigma 105mm - 2.8 + kitlens van de Canon EOS 300d

Als ik portretten fotografeer (studioflitsers)is de ruimte te beperkt om model full body erop te zetten.

Nu kan ik voor weinig tweedehands de volgende lens overnemen Canon 24-85mm - 3.5-4.5 usm.
Dus blijft er geld over voor de aanschaf van een Canon 17-40 4.0 of de Tamron 17-50 2.8

Vraag is dan ook, moet ik kiezen voor een combinatie van bovenstaande of kan ik beter investeren in een lens bijv 28-70 met betere lichtsterkte of een primelens van bijv 35mm?

Alvast bedankt voor de reacties
Rob

[boels069]

...Als ik portretten fotografeer (studioflitsers)is de ruimte te beperkt om model full body erop te zetten.

In het 24x36 tijdperk werd (ongeveer) 90mm gezien als ideale brandpuntsafstand voor modelfotografie.
Dat is met een crop-camera 50 tot 60mm.

Groothoek vervormd het perspectief een beetje veel.

Als het niet anders kan: een kleiner model nemen

Jan

[F4-2grapher]

rob

in studio gebruikte ik 24-85mm als mijn walk-around lens op 10d - ook zlefde Chip grootte en ook 6 Mp camera. Mijn studiorumte is iets te kort om op 60-70mm instelling een full-length maar als ik instelling tussen 35/40 en 50mm had lukte het goed met me hoofd tegen de muur... Als ik wijder ging begon groothoek perspectief toch mee te spelen ondanks de Crop factor. Camera model afstand was 2,5-3,5 m - waarbij ik van de lengte van ruimte van 6m 30-50 cm verloor door papier ophangingsysteem en dan nog goed 1 a 1,5m door de curv e van uitgerolde papieren acthtergrond voordat model er zonder doorprikken erop kon staan.

Door de breedte van mijn ruimt kon ik gropen boven 2-3 personen ook moeilijk fotograferen - omvang van de geportretteerde was ook van belang

Als jij krap in je budget zit zou ik ff wachten met een 24-70 of 28-70. Je beschikbare budget zou ik dan evt in 17-40 F4 Canoin steken (zeker als je overig lenzen ook Canon zijn ivm kleur temp van je lens) en niet de Tamron nemen (d8 nl dat ie alleen een APS-sensor bestrijkt - dus mocht je ooit overwegen FF te gaan is ie onbruikbaar.

grtz

Erik
grtz
Erik

[kwanon]

Als jij krap in je budget zit zou ik ff wachten met een 24-70 of 28-70. Je beschikbare budget zou ik dan evt in 17-40 F4 Canoin steken (zeker als je overig lenzen ook Canon zijn ivm kleur temp van je lens) en niet de Tamron nemen (d8 nl dat ie alleen een APS-sensor bestrijkt - dus mocht je ooit overwegen FF te gaan is ie onbruikbaar.

Maar als je niet direct FF overweegt is de Tamron beter, lichtsterker en goedkoper. De 17-40L vind ik persoonlijk de minste L-lens van Canon. De Tamron 17-50 presteert minstens gelijk voor veel minder geld.

[mdebruin]

Ik heb zelf sinds een paar dagen de 17-50 en ben er helemaal weg van. de licht sterkheid is ideal. Een vriend van mij heeft de 17-40L en na wat vergelijkingsmateriaal bekeken te hebben moet ik zeggen dat ik geen toegevoegde waar zie om toch voor een 17-40L te gaan (ik merkte wel dat de bouw van de 17-40L iets solider aan voelt, maar de tamron is zeker niet slecht. voor mij geen reden om meer geld uit te geven)

[kwanon]

Nogmaals; de 17-40L is noodzakelijk als je groothoek op fullframe wil hebben (ipv de nog veel duurdere 16-35L). Op een cropcam zijn er betere alternatieven. Denk dus niet dat je met een 17-40L altijd de beste lens koopt. Alleen de bouw is beter dan alle anderen.

[Dumber]

Persoonlijk ben ik wel erg gecharmeerd van de 17-40.
Snel, scherp, lekkere bouw... en de zogenaamde distortion valt mij niet op.