Thailand welke lens (erbij)?

[boels069]

@ Boels069: ...Als ik eerlijk ben dan vindt ik de uitsnede (de crop) niet echt scherp.

Je bedoeld waarschijnlijk de scherptediepte.
Dat heeft niet te maken met het objectief, maar met het gebruikte diafragma f/5.6 en de brandpuntsafstand van 59mm.

[Oscar vd Knokke]

Ik bedoelde eigenlijk de randen van de trui en nagels vindt ik niet echt strak. Zelf geef je aan de de foto gemaakt is op f/5.6. In een eerdere post zeg je dat het een goede lens is op f/8 en hoger. Is dit dan ook meteen de oorzaak dat de randen niet echt strak zijn?

[boels069]

Ik bedoelde eigenlijk de randen van de trui en nagels vindt ik niet echt strak. Zelf geef je aan de de foto gemaakt is op f/5.6. In een eerdere post zeg je dat het een goede lens is op f/8 en hoger. Is dit dan ook meteen de oorzaak dat de randen niet echt strak zijn?

Ik denk dat elke andere zoom, onder dezelfde omstandigheden, hetzelfde resultaat zou hebben gehad.

Ook de andere genoemde objectieven presteren bij volle opening niet optimaal (bekijk de MTF-grafieken op www.photozone.de )

[Oscar vd Knokke]

Ik zal me er eens op mijn gemak in verdiepen (MTF grafieken....waar heeft ie het over???) Ik zie de verschillen niet echt (weet niet hoe ik deze grafieken moet lezen) juist daarom geloof ik je ook gelijk dat elke eerder genoemde lens dezelfde kwaliteit zou leveren.

Kan ik er dan wel vanuit gaan dat onder dezelfde omstandigheden de Canon 17-40 L strakkere randen zou opleveren?

[boels069]

Kan ik er dan wel vanuit gaan dat onder dezelfde omstandigheden de Canon 17-40 L strakkere randen zou opleveren?

Elke 17-40mm geeft, wat jij noemt, strakkere randen.
Dat komt dan omdat de scherptediepte groter is dan bij langere brandpunten.

Er is overigens niks mis met de 17-40 L

[Closeshooter]

een aantal dingen bepaald een prijs van de lens , als je bv de L serie neemt is optisch erg goed, maar ook de afwerking en mechaniek is top, wil niet zeggen dat bv de 17-70 van sigma optisch wezenlijk slechter is dan de 17-40, dit verschil is op normaal kijkniveau (scherm en normaal afdrukken) nauwelijks waarneembaar, maar deze lens is duidelijk minder afgewerkt en mechanisch ietsje minder.
De L serie is bv vochtwerend gemaakt (niet alle L's hebben dit trouwens), wat ook weer prijsverhogend werkt, maar voegt niets toe aan de scherpte. Dit vochtwerende heeft ook alleen maar zin als je met een 1D gaat werken (of in mindere mate de nieuwe 40)

[Blondeos]

@ Blondeos:
Bedankt voor je reactie. Ik zal zeker wel eens een boottochtje maken of een ritje op de rug van een olifant. Maar ik verwacht dat ik tijdens mijn 4 weken verblijf altijd wel de mogelijkheid heb om stil te gaan staan dus IS is niet essentieel. Heb jij trouwens veel last van stof en/of vocht (condens) gehad zoals eerder gezegd in dit topic.

Het is zeker niet essentieel om IS te hebben, maar op sommige momenten wel handig, dan merkt je zeker dat het werkt.
Ik heb geen stof of vocht in of op mijn lenzen of camera gehad.
De luchtvochtigheid is wel vrij hoog, maar echt niet zo erg dat er condens verschijnt. Daar zou ik me geen zorgen om maken.
Als je netjes op je spullen bent, moet dat zeker geen probleem zijn.
Qua scherpte e.d. van de lens ben ik tevreden.
Ben niet zo'n vergelijker, ben gewoon een Canon fan.
Foto's in mijn album spreken voor zich.

[Oscar vd Knokke]

@ Blondeos:
Ik moet toegeven er zitten hele strakke platen in jouw foto album. Ik had jouw topic rondreis door Thailand al eens aandachtig bekeken. Erg mooie serie overigens.

De keuze begint langzaam duidelijk te worden voor mij. Aangezien ik mij ook regelmatig op slecht belichtte locaties kom (concerten en optredens) hecht ik iets meer waarde aan de lichtsterkte.

Ik zit nu te tobben over de volgende twee lenzen (het spreekwoordelijke knoopje is bijna door)
- Sigma 18-50 f/2.8
- Tamron 17-50 f/2.8

De Sigma 17-70 valt voor mij af omdat ik graag de lichtsterkte over het hele bereik wil hebben. Nu weet ik dat iedereen zijn favoriete merk heeft, maar kan iemand aangeven wat de verschillen tussen deze twee lenzen zijn in:
- bouw (degelijk, stofzuiger)
- CA (jaja ook iets geleerd nu al van dit topic )
- vervorming
- scherpte diepte / macro geschikt
- of andere relevante zaken

Alweer alvast en alsnog bedankt voor jullie hulp.

[Dynamiet]

Kijk ook is naar de "Tamron SP AF 28-75MM F/2.8"

Op andere forums word hij zelfs vergeleken Met L lensen en zelfs dan zijn verschillende mensen nog super positief

zie ook

http://www.fredmiranda.com/reviews/show ... =43&page=1

(Iets goedkoper en kan op full frame camera's)

[slayne]

Waarom koop je de lens die je kiest niet in Thailand??
Het scheelt een hoop in de prijs. Ik heb daar ook en lens gekocht. Prima servise en een hele leuke prijs.
Gr. slayne

[Oscar vd Knokke]

@ Dynamiet:
Bedankt voor je reactie. Maar zoals je in het verloop van dit topic hebt kunnen lezen ben ik er bijna uit. Ik twijfel tussen twee lenzen en daar valt de door jou genoemde lens niet onder. Wellicht kun je mij argumenten geven waarom ik voor de Sigma 18-50 f/2.8 of juist voor de Tamron 17-50 f/2.8 zou moeten kiezen.

@ Slayne:
Das idd een goede (echt nederlandse ) tip. Echter ik wil graag eerst een beetje wennen/oefenen met mijn nieuwe lens, ook service en garantie vind ik belangrijk dus ik schaf de lens gewoon betijds in Nederland aan. Kun jij misschien ook argumenten aandragen om mijn knoop definitief door te hakken?

Alvast bedankt.

[slayne]

Nee dat kan ik niet. Daarvoor weet ik te weinig van lenzen.
Gr. slayne

[StefS]

Pas als je in Nederland terug komt maar op voor de Douane. Volgens mij kan je een beste naheffing krijgen als ze je lens ontdekken al heb ik van meer mensen gehoord dat er niet echt op camera apparatuur gelet wordt.

Vaak is het tijdens reizen ook wel verstandig alle facturen (of tenminste kopietjes mee te nemen)

[Oscar vd Knokke]

Nou ik heb de knoop eindelijk doorgehakt. Ik heb de Tamron 17-50mm f/2.8 gekocht. Ik ben er van overtuigd dat ik hierin een goede keuze gemaakt heb. De lens voelt super degelijk aan.

Ben vandaag naar A1 in Zandvoort geweest (voor het eerst) dus helaas weinig tot niet met de Tamron maar wel met mijn 75-300 III van Canon geschoten.

Binnenkort zal ik hier wat foto's posten gemaakt met mijn Tamron 17-50.
Iedereen nogmaals bedankt voor jullie advies en in het algemeen goed dat er een forum als Eosdigitaal is. Ik leer er elke dag van, gisteravond laat nog vlug gelezen dat ik mijn camera AI servo moest zetten voor autoraces, en ik heb zeker een paar voor mij geslaagde foto's.

Dus Eos crew en bezoekers ga zo door!!