image stabilizer

[EOSHans]

Wie heeft er ervaring met Image Stabilizer van Canon??

[VFRood]

Ik

[EOSHans]

misschien vergeten te vragen, en hoe zijn je ervaringen dan?

[boels069]

Ik ook!
Prima technologie, kan niet zonder.

[fotojeroen]

Ik ook en de ervaringen zijn positief.

Maar misschien ook even de vraag stellen waarom je het wilt weten.

Binnen de zzzzjournalistiek wordt gewerkt met regeltjes als:
Wie, wat, waar, waarom & wanneer. Kun je ook met het formuleren van je vragen hier. Weten wij in 1 keer waar het over gaat.

Ik heb IS ook op mijn 24-105, maar op de lagere brandpunten (onder de 70, merk ik er niet zoveel van. De sluitertijden liggen dan meestal ook hoog genoeg

[Sarpa]

Wie heeft er ervaring met Image Stabilizer van Canon??

Ik gok 3/4 van het forum...

[yvowillems]

Niet op mijn 350D

Wel op mijn PowerShot S2 IS.

Maar ja.. dat is niet te vergelijken met een IS van een canon lens van een DSLR camera.


Maar die IS op die powershot werkt ook erg goed moet ik zeggen!

[EOSHans]

Ik vraag dit omdat ik merk dat bij slechte lichtomstndigheden er een (te) lange sluitertijd nodig is. Ik denk dat het dan zinvol is om IS aan te schaffen.
Pas gelden nog werd ik gevraagt om in de kerk bij een begrafenis te fotograferen en dan merk ik dat als je zonder flitser wilt werken dit bijna niet kan vanwege een sluitetijd van 1/10 of 1/20 sec.

[BartjeD]

Wie heeft er ervaring met Image Stabilizer van Canon??

Ik gok 3/4 van het forum...

Dan hoor ik bij dat 1/4 deel.
Ik heb de IS nog niet gemist, maar ja dat is logisch als je die niet hebt....een eenpootstatief helpt soms ook erg goed en kost aanzienlijk minder.

Met sluitertijden van 1/10 en 1/20 moet je onderwerp wel stil staan anders krijg je alsnog bewegingsonscherpte.
De IS corrigeert nml. alleen jouw beweging en niet de beweging van het onderwerp.

[fistkikker]

Als je een vaste hand hebt redt je je best zonder, maar het is wel erg gave techniek. Voor je gevoel "eindeloze" sluitertijden en dan nog niet bewogen.

Ik ga m'n 70-200 f/4 dan ook inruilen voor een 70-200 f/4 IS.
(als je geïnteresseerd bent in een vrijwel nieuwe 70-200, pb me )

[Sarpa]

Ik vraag dit omdat ik merk dat bij slechte lichtomstndigheden er een (te) lange sluitertijd nodig is. Ik denk dat het dan zinvol is om IS aan te schaffen.
Pas gelden nog werd ik gevraagt om in de kerk bij een begrafenis te fotograferen en dan merk ik dat als je zonder flitser wilt werken dit bijna niet kan vanwege een sluitetijd van 1/10 of 1/20 sec.

Ik voel een poll aankomen... 17-85 of 24-105....

In dat soort situaties kan het je zeker wel helpen, maar zoals gezegd moet je onderwerp wel stilstaan (pannen van bv auto's uitgezonderd, maar dat is een andere techniek) anders krijg je alsnog bewogen onderwerpen.
gr Sarpa
PS. Dit weekend is de EOS discovery (in Utrecht), daar kun je van alles uitproberen met Canon apparatuur zoals de lenzen, dus ook het effect van IS. Kijk even op canon.nl, daar kun je je gratis inschrijven. Er zijn 4 sessies, dus misschien is er een moment dat je kunt. Vorig jaar geweest en het is erg leuk. Dit jaar weer.

[VFRood]

lol.

Heb op de 100-400 en de 24-105 IS zitten.

Boven de 50 mm heb ik er wat aan zodra ik mijn sluitertijden (relatief) laag houd. Zoals al eerder gememoreerd, is de beweging van het onderwerp ook belangrijk..... Als ik heel beweeglijke diertjes kiek, dan zit ik toch minimaal op 1/500 en merk je ook niets van de hele IS.

Verder heb ik onderaan de mm's helemaal niets aan IS. Ik fotografeerde met de kitlens al landschappen op 1/10 en watervallen ook. Inademen en juist op het moment dat je vol zit voorzichtig afdrukken.
Ik moet dan weer wel opletten, dat er geen mensen op staan..... geeft rare effecten.

Ik vind het vooral handig, omdat het mij de mogelijkheid geeft de sluitertijden lekker laag te houden en daarmee meer mogelijkheden om de diafragma's wat verder te knijpen of de iso te verlagen.

[martmarbus]

IS scheelt gewoon 2 tot 3 stops

Ik heb de 70-300 IS USM.
gewoon een geweldige lens.
En gewoon op 1/30e op 300 mm schieten.
Zo lang het object maar niet beweegt
Je weet nu waarom de IS zo handig is.

Maar met een ISO van 800 of zelfs 1600 kom je ook een heel eind.
En schiet maar in RAW.
Dan is het ook niet zo erg als je foto 2 stops onder belicht zijn.
Want dat is nog goed op te halen.

Mart

[nieuw]

Toe vallig heb ik net mijn eerste lens met IS binnen gekregen, en gelijk die IS getest.
Ook ik was zeer benieuwd
Hier volgen twee voorbeeld foto's helaas door het verkleinen is het verschil natuurlijk minder. Bijde foto's zijn niet verscherpt en rollen zo uit de camera; 400D met de (nieuwe ) lens 24-105 Lf4 IS USM.
1e zonder IS 2e met
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=91995[/img]

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=91994[/img]

[jivecar]

Wat een wetenschappelijke test
Natuurlijk krijg je op 100mm en 1/30 geen scherpe foto. Dat kan iedereen nagaan: of je moet een statief gebruiken.

Zelf heb ik geen IS lensen. Wel zoek ik vaak ondersteuning bij langere sluitertijden.

Waarom geen IS:
Onder de 70mm mis ik het niet. En het prijsverschil voor de 70-200 IS/Non IS is nogal aanzienelijk. Daarnaast, zoals hierboven gezegd, bewegen de objecten zelf ook nogal vaak (denk aan dieren in de dierentuin) zodat je bij 1/30 ook last hebt van onscherpte.

[nieuw]

Wat een wetenschappelijke test
Natuurlijk krijg je op 100mm en 1/30 geen scherpe foto. Dat kan iedereen nagaan: of je moet een statief gebruiken.

Zelf heb ik geen IS lensen. Wel zoek ik vaak ondersteuning bij langere sluitertijden.

Waarom geen IS:
Onder de 70mm mis ik het niet. En het prijsverschil voor de 70-200 IS/Non IS is nogal aanzienelijk. Daarnaast, zoals hierboven gezegd, bewegen de objecten zelf ook nogal vaak (denk aan dieren in de dierentuin) zodat je bij 1/30 ook last hebt van onscherpte.

Oké niet 100%scherp op 1/30 maare ik vindt het een groot verschil met of zonder, bij de bovenste foto zijn de letters behoorlijk waazig bij de tweede beduidend beter. Of ben ik nu gek

mvg,
Marco

[Closeshooter]

ik maak regelmatig op 150 mm met een 30ste een scherpe foto, dus die vlieger gaat niet op.
Heb hier een 24-105 en moet zeggen dat IS bijzonder handig is soms, meestal bij normale omstandigheden heb je deze niet nodig, of je moet trillerites hebben, maar in sommige omstandigheden, binnen, kerken etc.. is het een goed hulpmiddel om zelfs tot 1/8 ste te fotograferen (stilstaande objecten natuurlijk).

[VFRood]

Hier zie je inderdaad heel mooi het verschil tussen wel en geen IS.

Daarom laat ik de IS ook altijd aanstaan....

Zal ook eens proberen of ik met de 24-105 tot 1/8 durf te gaan. 1/10 is geen groot probleem. Hooguit als je in een rare houding moet.

[boels069]

Of ben ik nu gek

Nee, IS werkt gewoon goed
't Is wel prijzig, maar dan heb je ook wel wat.

[geert h]

Persoonlijk haal ik een groot voordeel uit IS. Hoe groot het voordeel voor iemand is, is afhankelijk van zijn/haar vaste hand en de omstandigheden.