Afdrukkwaliteit digitaal tov analoog

[Femke]

Ik zit er dus aan te denken een 20D te kopen. Maar... aangezien ik van foto's bewerken en foto's in een fotoplakboek houd, wil ik dus weten hoe de afdrukkwaliteit van een analoge (eos300) tov de digitale (eos 20D) foto's is. Wie heeft er ervaring en kan mij helpen. Indien de kwalieit namelijk erg veel scheelt wacht ik nog even met zoveel geld uitgeven.

Ik weet namelijk dat bewerkte foto's op de pc ontzettend mooi kunnen zijn, maar kun je die nu ook zo mooi afdrukken??

[Klaas]

Met beide camera's kun je prima afdrukken maken tot posterformaat (30 bij 45). Dus voor in je fotoboek moet het geen enkel probleem zijn.
Wel wisselt de kwaliteit van afdruklaboratoria. Maar dat gold ook al voor analoge fotografie. Dus wat dat betreft niets nieuws onder de zon.

Ik denk dat je uiteindelijk mooiere foto's in je boek gaat krijgen omdat je dat kleine beetje nabewerking kunt doen wat met je analoge camera niet mogelijk was.

[carpcatcher]

Indien de kwalieit namelijk erg veel scheelt wacht ik nog even met zoveel geld uitgeven.

ik denk zelf dat de 300D al voldoet.
zoals klaas zegt; tot 30x45 zeker, en zelfs mooier! en stukken goedkoper (uiteindelijk dan )

[Femke]

En Klaas,

Heb jij weleens foto's ag fedrukt?
Tevreden?? En geen rode gloed over de foto's?


Wat ik bij een kennis weleens gezien heb (van digitale afdrukken) is dat het net lijkt of de foto op het papier geplakt is, geen diepte en zag er erg nep uit. Wel was die foto met een simpele konica 2.0 megapixels genomen....
Bij de 20D (of 300D) is dat toch niet zo??

[Klaas]

En zoals ik al zei is die afrukkwaliteit prima. Die van de 20D zal nog hoger zijn dan die van de 300D, Maar feit is dat je niet aan de afdruk kunt zien of hij digitaal of analoog gemaakt is omdat er met een zelfde soort lenzen wordt gewerkt.
Analoge afdrukken zijn tegenwoordig ook bijna allemaal digitaal omdat ze door een digitaal lab worden afgedrukt.
Bij digitaal heb je iets meer controle, maar als jij je foto's online naar albert heijn stuurt krijg jij niet van analoog te onderscheiden afdrukken.

[Femke]

Klaas,

ThanXX!!

[BasZ]

Wel moet je, zoals eerder gezegd, rekening houden dat er verschillende afdruklabaratoria zijn.
En bij 1 afdrukker werken ook weer meerdere mensen.
Heb wel eens testje gedaan bij de Hema en 1 dezelfde foto gestuurd een week na elkaar, en kreeg dus 2 verschillende soort foto's teruggestuurd.
De ene was veel contrastrijker dan de andere!

[maced]

Het is idd gewoon zo dat de kwaliteit van de afdruk afhangt van de kwaliteit van de foto. Als je digitaal fotografeert kun je makkelijk nog heel veel veranderen, verbeteren of creatief bewerken.

Met je negatief kun je nix doen; die is zoals hij is.

Ik heb als test vandeweek mijn inzending voor de fotowedstrijd laten afdrukken bij AH op 20 x 30. Zag er fantastisch uit. De kleuren waren iets te warm maar dat hou je altijd bij afdrukcentrales. Als je echte topkwaliteit wil moet je toch naar een vaklab.

Kortom; de flexibliteit die je hebt met digitaal is eindeloos. Je kunt achteraf - helemaal als je in RAW schiet - je foto helemaal naar wens maken voordat je hem laat afdrukken. Je kunt je foto's gewoon uploaden - dat scheelt weer één gang naar de winkel. De kwaliteit is altijd beter omdat het negatief niet eerst gescand koeft te worden.

[Femke]

Het gaat er mij met name om dat als ik de foto's bekijk ik niet het idee heb dat ik naar iets diepteloos (alsof het erop geplakt zit) zit te kijken... Verder begrijp ik dat als ik een slechte, wazige oid foto maak, de foto nooit scherp zal zijn.... Maar als een goed gemaakte en bewerkte foto er afgedrukt ook maar goed uitziet....

Men is wel erg tevreden over AH lees ik zo.....
Gaan we daar maar als eerste testen... en bij de hema....

[Ytos]

Ik denk dat je met het missen van diepte bedoelt dat alles van voor tot achter scherp is. Een bezwaar dat ik vaker hoorde van mensen, omdat ze in het verleden alleen maar foto's kenden van de digitale compactcams. Daar is de scherptediepte over de hele foto gelijk, waardoor er geen diepte in zit.

Als je echter met een D-SLR gaat fotograferen en je stelt de boel goed in, dan kun je er mooie foto's met diepte uit krijgen. Wij noemen dat DOF (Depth of Field) of scherptediepte.

Het verkrijgen van een mooie scherptediepte heeft verder helemaal niets met de afdrukcentrale te maken.

Wat de kwaliteit van afdrukken betreft: mijn cursusleider fotografie heeft een 10D. Dat is technisch gezien vrijwel dezelfde cam als de 300D. Hij heeft een foto van die cam afgedrukt op A0 formaat (heeeeeeel grooooot ) en dat zag er prachtig uit. Voor het afdrukken op "normale" maten of zelfs posterformaat 70 bij 100 is de 300D al perfect. De 20D zal dat helemaal wel kunnen. Het gaat vooral om de cam en het juiste objectief. En verder zul jij de boel goed moeten instellen en op het juiste moment op het knopje moeten drukken.

[Marieke]

femke,

stuur een pm-etje naar mij of iemand anders met je adres.
Wil best wel een willekeurige foto uit mijn album (maar dan originele foto niet de gecropte versie) of een andere afdrukken en naar je opsturen, of makkelijker wellicht ... een foto voor je te dowloaden neerzetten, zodat je zelf die foto als proef bij je fotozaak en bij bijv een ah kan afdrukken, dan zie je zelf het effect.

Tot die tijd blijft het toch een beetje kletsen over iets wat je eigenlijk zelf moet zien. Ik heb nog geen foto's van groot formaat afgedrukt, maar op 10x15 zie ik geen verschil met foto's uit mijn analoge camera, maar dat was geen spiegelreflex.

Als er verschil is, zit dat voornamelijk in de kwaliteit van de lens, hoge isowaarden, en als gevolg daarvan digitale ruis, en dan voornamelijk bij vergrote foto's, of een uitsnede van een foto (en dus indirect vergroot afgedrukt)

Juist met hoge isowaarden krijg je digitale ruis en die ziet er wat anders uit dan de grote korrel op hoge iso-film. je krijgt ipv een wat bobbelig effect wat verschillende kleuren stipjes doorelkaar. Dat is iets minder fraai, maar volgens mij heb je daar op je afdrukken alleen last van als je EN op hoge Iso schiet EN sterk vergroot afdrukt. Afdrukken met ISO 800 zien er bij mij op 10x15 nog prima uit. Bovendien is dat effect met bewerkingsprogramma's ook wel weer te minimaliseren.

Maar als je naar verschil zoekt, moet je het volgens mij in die richting zoeken.