wedrom softheid 400D

[Bastiaan111]

beste mensen, ik heb het al een aantal keer geroepen en men wil graag een voorbeeld foto, bij deze (100% crop). gemaakt met de 50 mm 1.8 sluitertijden en diafragma allemaal prima (1/60 met F8 difragma). iso op 100 en mooi helder weer. het detail in de boompartij is volledig weg. Hij is al een keer nagekeken door Canon. dit is toch niet normaal ?

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=93866[/img]

[Wheely]

Ik ben benieuwd wat de wetenschappers onder ons, gaan zeggen. Want ik wil wel 's weten of dit nou het gevolg is van lens, body, of dat dit gewoon niet scherper kán !

[nieuw]

Deze is zeer zeker te soft.
Heb je ook met een andere lens geprobeerd?

mvg,
marco

[jeveos]

't Zier er uit alsof er nogal wat wind stond die dag en echt warm was het vast ook niet. Sluitertijd 1/60, 50mm op een APS-C... zonder statief? Ik denk dat we kijken naar een combinatie van factoren:

- bewegingsonscherpte van de camera
- onscherpte door beweging in het onderwerp (wind)
- automatische scherpstelling op de bomen links voor en de lucht (?) zal er wel naastgezeten hebben
- veel superklein detail, daar is geen enkele digitale camera echt goed in, dat wordt al snel een brei
- jpeg compressie

Als je echt bang bent dat er een onscherpte is die er niet zou moeten zijn, dan moet je de omstandigheden in eigen hand nemen. Heb je die onscherpte alleen bij scherpstelling op oneindig?

[mmk]

Het enige dat ik kan zeggen is dat je met deze combinatie ragscherpe foto's kan maken zie bijvoorbeeld dit topic

Zoals boven aangegeven probeer het eens op een stilstaand (lees betonnen ) onderwerp.

Marc

[djkolk]

Hallo Bastiaan,

Ik heb hetzelfde probleem gehad, zie onderstaande foto.

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=93868[/img]

Mijn camera is 4x naar ETBass voor reparatie opgestuurd,
af afgesteld, cf-houder vervangen, cmos-sensor afgesteld enz enz,
niet goed te krijgen, uiteindelijk heb ik hem ingeruild voor een 40d die ik sinds gisteren in huis heb.

suc6 met je probleem, DjKolk

oja, iso 100 / av 1.8 /tv 1/4000 ook met de 50mm 1.8 mkII en400D combinatie.

[jivecar]

Tja, de sluitertijd is aan de te korte kant (50*1.6 = 1/80) maar kan dan zelfs nog door de beweging te kort zijn.
De foto vind ik te soft, maar probeer eens een foto te maken van een gebouw (cementwerk geeft goed de scherpte aan), met statief, diafragma 6.3-7.1 ISO 100 sluitertijd >1/100 en evt met mirror lock up (gebruik ik zelf nooit, maar als we dan toch wetenschappelijk worden).

[fotojeroen]

Om te kijken of een foto scherp is, zie ik nu toch twee hele verkeerde foto's.

Een test doe je onder gecontroleerde omstandigheden. En dat is in Nederland dus niet buiten met dit weer.
Ik zie sluitertijden en diafragma's voorkomen, die toch niet echt garant staan voor zekere factoren.

Als je wilt beoordelen of de camera scherpe foto's prudceert dan doe je om te beginnen een focustest. Daarmee kun je al kijken of je back-focus of fronfocus hebt. In die focustest focus je al op een precies lijntje onder gecontroleerde omstandigheden (op statief). Doe dit dan ook met een afstandbediening of de zelf-timer. Op die manier sluit je ook beweging van de camera uit door jouw eigen handen.
Als je objectief goed focust, dan kun je ook eens dat plaatje nader gaan bekijken op scherpte.

Dit soort tests doe je niet buiten.

Over de tweede foto kan ik vertellen dat dingen die zo ver weg zijn op F/1.8 nooit fatsoenlijk scherp zullen zijn.

[djkolk]

Jeroen,

de foto heb ik geplaatst omdat dit ongeveer hetzelfde plaatje was,
met mijn camera had ik met dezelde lens (zelfde afstand,instellingen enz) wisselend een front/backfocus probleem, of er was niks scherp.
onderstaand een foto uit dezelde serie, iso 100 av 5.6 tv 1/400
wel iets beter maar nog steeds huilen met de pet op voor een 400d/50mm combi.


[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=93871[/img]

voor de volledigheid moet ik er bij zeggen dat ik af en toe wel haarscherpe foto's kreeg, ik kon (na 10000 foto's) alleen nooit van tevoren zeggen onder welke omstandigheden instellingen dit zou gebeuren.



groetjes DjKolk

[Bastiaan111]

DJkolk dank vcoor je reactie. Er wordt zo snel geroepen dat het wel aan de fotograaf zal liggen. ik fotografeer nu ruim 18 jaar en het is raar als je in eens aan jezelf moet twijfelen. dat is dus met deze camera. vervelende is dat het vooral opvalt bij landschappen, en waar ligt nu juist mijn passie........juist landschappen

voorheen nooit problemen gehad.

[jeveos]

ik fotografeer nu ruim 18 jaar en het is raar als je in eens aan jezelf moet twijfelen.

Hoe lang je fotografeert doet niet terzake - ik fotografeer pas 30 jaar en maak nog steeds regelmatig fouten waarvan ik achteraf denk: "duhh...". Nogmaals: statief? Acclimatisatie? Omgevingsfactoren?

Ik sluit niet uit dat je een slecht exemplaar te pakken hebt, maar denk dat je dat eerst maar eens bewijsbaar moet maken. Dus: gecontroleerde omgeving en omstandigheden. Of dat in een studio moet zoals Jeroen voorstelt is de vraag (immers: probeer in de studio maar eens op "oneindig" scherp te stellen), maar je zou er wel mee kunnen beginnen.

[fotojeroen]

Een echte studio is misschien wel wat overdreven, maar ik neem aan dat bij 99 van de 100 mensen de huiskamer ook vrij constant is.

[djkolk]

beste Joost en Jeroen,

Bij mij (en misschien bij Bastiaan ook) was het probleem niet zo makkelijk te tackelen als jullie beschrijven,
de camera kon op een gegeven moment 10-15 goede foto's achterelkaar te maken, maar om onverklaarbare redenen ook 1-2-10 of 20 slechte.
Bij mij was dit in het begin 60% onscherp/soft van het totaal, na 4 reparaties was er wel wat verbeterd,
(vooral na het afstellen,vastzetten van de cmos -sensor) maar nog steeds 30% overklaarbaar onscherp/soft.
Daarbij ben ik van mening dat de camera in de praktijk goed moet functioneren, en niet in alleen in een studio studio op statief onder de meest ideale belichtingsomstandigheden.

DjKolk

[boels069]

Daarbij ben ik van mening dat de camera in de praktijk goed moet functioneren, en niet in alleen in een studio studio op statief onder de meest ideale belichtingsomstandigheden.

Dat hangt toch ook van de fotograaf af?
Gebruik je een statief, dan sluit je de menselijke factor uit.
Krijg je dan beroerde resultaten, dan ligt het aan de camera.
Zijn de resultaten goed, dan ligt het aan de sluitertijd of de onvaste hand van de fotograaf.

Dat is de logica achter de eerder geplaatste opmerkingen.

Met een 100% weergave van een hoge resolutie opname met een 400D kijk je eigenlijk naar een vergroting van ongeveer 109x73 cm (pixel pich van 0,28 mm, 3888x2592 pixels) op (pakweg) 50cm afstand.

[jeveos]

ik neem aan dat bij 99 van de 100 mensen de huiskamer ook vrij constant is.

Dat neem ik ook aan, maar... ik weet niet hoe lang jouw huiskamer is, maar de mijne is niet lang genoeg om een objectief op oneindig te kunnen laten scherpstellen . Je kunt er natuurlijk wel vaststellen of het toestel ueberhaupt in staat is juist te focusseren, maar wat zegt een geslaagde focus-test op 4 meter afstand over hoe een objectief zich gedraagt op oneindig?

Ik constateer slechts dat de getoonde beelden waarschijnlijk niet vrij zijn van fouten in bediening en/of invloed van externe omstandigheden. Daarmee kun je dus niet eenduidig vaststellen of de apparatuur faalt. Dat kan wel door de invloed van die omstandigheden te minimaliseren danwel helemaal weg te nemen.

Daarbij ben ik van mening dat de camera in de praktijk goed moet functioneren, en niet in alleen in een studio studio op statief onder de meest ideale belichtingsomstandigheden.

Mee eens, maar wel binnen de "operating limits" (sorry, weet even geen goede vertaling) die daaraan gesteld kunnen worden. Zonder beeldstabilisatie een APS-C camera met 50mm objectief 1/60 seconde stilhouden is zelfs onder optimale omstandigheden niet eenvoudig, laat staan bij koude en wind. Je kunt wel verwachten dat je dat lukt, maar realistisch is het domweg niet.

[Bastiaan111]

beste mensen, ik begrijp dat je alles zoveel mogelijk moet uitsluiten en ook gelukkig maak ik na ruim 18 jaar nog steeds fouten. mocht dat niet meer het geval zijn dan zou ik waarschijnlijk de camera in de wilgen hangen want dan valt er niets meer te leren. Juist de verassing en het naartoe werken van een mooie plaat maakt deze hobby zo verslavend. Echter moet het fotograferen nog steeds speels zijn en ik heb geen zin om een halve studio mee te slepen om in de natuur te fotograferen. De softheid valt ook op indien op statief en ook bij mijn L-glas. bij zowel hoge als lage F- getallen. of ik de camera nu intern verscherp of niet (sterker nog dan lijkt het juist nog erger te worden). en ook met de weersomstandigheden heb ik vaak rekening gehouden Ik zal wellicht nog eens een poging doen bij ETB anders moet er een andere komen. Vind overigens dat de prijsdaling van de 400D schrikbarend is. Ding is amper uit of is slecht 30 euries duurder als de 350D.

[jandb]

Amper uit?
Hij wordt binnenkort al weer vervangen, dat gaat geen half jaar meer duren.

[Piet van Vroonhoven]

Even een vraag: Hoe stond de witbalans ingesteld. Ik heb het idee dat je dit eerder krijgt bij een automatische witbalans dan op een vaste instelling. Waarom weet ik niet

[Musicjohn]

Even een vraag: Hoe stond de witbalans ingesteld. Ik heb het idee dat je dit eerder krijgt bij een automatische witbalans dan op een vaste instelling. Waarom weet ik niet

Nee, laat dat idee maar los.

Witbalans heeft geen invloed op het focussysteem of de scherpte van de foto's.

Hoge ISO waarden wel. Dat gaat ten kostte van scherpte.