Van 300D naar ?? Advies gevraagd!

[DeKeuv]

Ik schiet nu een paar jaar met een EOS 300D met veel plezier, echter soms liep ik ook tegen dingen aan waar ik van baalde. Nu ligt mijn 300D op sterven en zoek ik naar de opvolger.

Ik ben op zoek naar een ideale combinatie van objectieven en een camera (in die volgorde) voor het maken van:

Portretten
Landschappen
Reisreportages

Werken met bestaand licht heeft dus de voorkeur, en ik zoek vooral ook naar een combinatie met een mooie groothoek.

Ik ben niet de rijkste maar ook niet beroerd om geduld te hebben en te sparen, dus het liefst zoek ik naar kwalitatief hoogwaardige spullen waarmee ik effectief mee kan fotograferen.

Waar heb ik aan gedacht?

Camera's
- EOS 40D
- EOS 5D

Objectieven
- 24-70 2.8L
- 70-200 2.8L
- 24-105 4L

Nu lijkt dit een makkelijke keuze, maar ik kan niet alles tegelijk aanschaffen. Dus waarmee begin ik.

Zoals ik zei schiet ik graag op een groothoekstand en dat is met deze objectieven in combinatie met de EOS 40D niet optimaal te noemen, dus dan zou ik wanneer ik voor de EOS 40D zou kiezen nog eventueel een 10-20mm objectief bij moeten komen.

De EOS 40D is de laatste tijd behoorlijk in prijs gedaald en zo ook de EOS 5D, onbetaalbare camera's worden tegenwoordig behoorlijk betaalbaar gemaakt. Echter is de EOS 40D in mijn ogen meer doorontwikkeld dan de EOS 5D als je kijkt naar de voorlopers, die bij de EOS 5D ontbreken.

Er zal dus een opvolger van de EOS 5D zijn waarbij ze geleerd hebben van de "fouten" die ze bij de EOS 5D gemaakt hebben, en dan bedoel ik maar kleine dingen. Maar dat is allemaal speculeren en echte nadelen heb ik nog niet kunnen vinden aan de 5D.

Je zal begrijpen dat als ik voor een bepaald objectief ga, dat hetzelfde objectief een heel andere functie heeft bij de verschillende camera's. En ik koop het objectief met de bedoeling hier lang mee te werken en ooit te gaan gebruiken op een Full Frame camera.

Moet ik wachten tot de Full Frame camera's een groter deel van de markt gaan bepalen en nu investeren in goede objectieven of is de verwachting dat er niet zoveel groei zal zitten in deze markt en kan ik net zo goed nu een objectief minder kopen en voor de aanschaf van een 5D gaan?

Of mis ik iets?

[wrd frank]

Ik heb ook de overstap gemaakt van de 300D naar de 40D.
En ik kan je zeggen die is goed bevallen.
Heb er ook een 24-70 F2.8 op zitten.
Met een groothoek er op heb je inderdaad een mooiere combi voor landschap.
Maar je leest op verschillende plekken dat je zelfs mooie landschaps foto's kan maken met een 24-70 of een 70-200.

[DeKeuv]

Bedankt voor je reactie!

Het vervelende is dat waar ik mijn camera voor gebruik, dat daar een heel groot bereik van objectieven nodig is. Voor portretten is de 70-200 weer geweldig hoor ik overal (moet ik dus eens gaan testen alvorens te kopen).

Maar stel ik zou voor de 40D gaan, dan kan ik kiezen tussen een 24-70 2.8L of een 24-105 4L, die laatste met IS uiteraard.

Nu stoor ik me mateloos aan chromatische abberatie, dus die wil ik zoveel mogelijk vermijden. Bij welke van deze twee objectieven is dat het minst, of in jouw geval, merk je er wat van met de 24-70 2.8?

[wrd frank]

Ik ben ontzettend te spreken over de 24-70.
Ga binnen kort ook de 70-200 aanschaffen.
Dan heb ik het bereik wat ik wil hebben.
Je krijgt er geen spijt van.
zkr niet van 24-70

[DeKeuv]

Waar ik dus over zit te twijfelen is of ik niet beter dan in plaats van die 24-70 2.8 niet beter de 24-105 4L IS kan kopen in verband met het grotere bereik en het vooruitzicht dat ik ooit op Full Frame wil overstappen en dan met die 24-105 op reis erg goed uitkom.

Of zit er echt veel kwaliteitsverschil in?

(mocht je dit weten natuurlijk)

[jivecar]

@TS
Wat heb je nu voor gear?
En welke tekortkomingen heb je hierin?

[DeKeuv]

Op dit moment heb ik het volgende:

Canon EOS 300D
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
Canon EF 50mm f/1.8 II
Canon Speedlite 430EX

Ik ben op het moment alleen zeer te spreken over de 50mm f/1.8 II en de Speedlite 430EX. Deze zullen dan ook in mijn tas blijven.

De kitlens heeft afgedaan en is gewoon aan vervanging toe, niet lichtsterk genoeg en ik kan er vrij weinig meer mee.
De 75-300 f4-5.6 werkt vrij lekker maar de resultaten blijven uit door de lelijke chromatische abberatie die ik terugzie in foto's.

De camera zelf is aan vervanging toe, de body is best versleten, en nu ik zoek naar een nieuwe body zoek ik er ook een waarbij ik bij hogere isowaarden minder last van ruis zal hebben. Die een snellere opstarttijd heeft en een (in mijn ogen) handigere bediening.

Natuurlijk ook veel meer verbeteringen t.o.v. de EOS 300D maar dat spreekt voor zich.

De tekortkomingen in mijn huidige gear is dat er weinig speelruimte is in de DOF en hoge isowaarden. Ook het groothoekverhaal speelt hier, die is niet geweldig.

[martijnb]

Ik zit zelf tegen een vervanging aan van de 350d. kijk met een schuin oog mee met dit topic. Mijn voorkeur heeft de 5d, maar dat is omdatk hiermee al ervaring heb. Wellicht een idee om ze allebei te huren en zo te vergelijken.

[marcedwin]

VErgeleken met wat je hebt is de 40D echt een verademing. Maar,...

Dat de 5D ouder is maakt niet uit. IS wel FF. Ik heb de 40D aangeschaft voor o.a. sport/actie fotografie en had o.a. de snelheid nodig. Als ik zie wat jij wilt fotograferen lijkt me de 5d wel een goede optie (hogere beeldkwaliteit). Om te starten een 24-105 en je kan heerlijk aan de gang. Of je neemt een 24-70 2.8 en spaart er een 70-200 2.8 bij.

[DeKeuv]

Ja dat de 5D FF is speelt erg mee in de overweging om toch voor de 5D te gaan, echter kreeg ik het advies van iemand in de camerazaak om te wachten op de opvolger wat betreft de betere sensor en de gereduceerde ruis.

Of zal dit peanuts zijn vergeleken met het prijsverschil straks?

[jvdh]

Op dit moment heb ik het volgende:
Canon EOS 300D
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
Canon EF 50mm f/1.8 II
Canon Speedlite 430EX

Jou tas lijkt verdacht veel op de mijne
Ik deel wel je mening dat je met deze lensen in moeilijke situaties moet schipperen om er nog een mooi plaatje uit te halen.
Ik zelf zit (als ik zou overstappen) eerder aan vervanging van mijn lenzen te denken dan een nieuwe body. De 300D (met de
firmware-hack) is een prachtig apparaat en kan (bijna) alles. Zou ik moeten kiezen dan een 40D (prijstechnisch) de 5D
is toch wat duurder en het FFrame-verhaal is leuk maar je moet weer le lenzen er op aanpassen.

[DeKeuv]

De 300D is met firmware hack, echter vind ik ook het ruisniveau wat aan de hoge kant, omdat ik vaak met bestaand licht wil fotograferen en in de schemer is dat met dit toestel in combinatie met de objectieven erg lastig.

Daarbij komt gewoon dat hij op sterven ligt he

Maar wat je zegt, 5D daar moet je wel de juiste lens bij kopen, dat vind ik geen probleem. Sparen kan ik goed, dus als ik nu iets koop dan denk ik er drie keer over na.

Anders was het met de 300D, wist toen nog niet wat het allemaal inhield, maar het heeft me gegrepen en kritischer gemaakt. Daarbij was de 300D wel een van de eerste consumenten DSLR's, en als ik zie dat ik hem als koopje kocht voor 720 euro... dan is er veel veranderd. De 40D is voor een bijna zelfde prijs te koop nu.

Maar ik verwacht eigenlijk niet dat de FF dat prijsniveau gaat halen, hopen mag altijd maar ik denk dat het vergeefse moeite is

[drikj]

Ik heb ook voor eenzelfde keuze gestaan, alleen had ik nog een stukje sportfotografie erbij en wildlife. En de keuze was bij mij op de 40D gevallen.

Dus wil ik je graag verwijzen naar mijn topic hierover, waarbij ik behoorlijk goed geholpen ben: Klikkerdeklik

Voor portretfotografie vind ik de 70-200 2.8 IS ideaal, moet je wel de ruimte hebben (ik heb zelf geen studio, maar tijdens de bruiloft van mijn broertje heb ik mooie foto's eruit kunnen halen), schitterend mooi boterzacht bokeh en ontiegelijk scherp!
Qua landschappen neig ik ook meestal naar groothoek, maar hierbij heb ik het beeldveld van mijn 17-40 nog nooit te klein gevonden (mis je nu ook iets m.b.t. de 18-55?). Deze schijnt ook minder last te hebben van CA dan de 16-35 I, nummer II schijnt nog weer beter te zijn, ook qua scherpte, maar tja, is ook dubbel zo duur. F2.8 mis ik hierbij ook niet echt (je hebt hem toch meestal op f8 staan) en hunten op f4 gebeurt vrijwel alleen in behoorlijk donkere omstandigheden. Destijds had ik me wel voorgenomen voor wat meer sportfotografie, rally en zo, een 24-70 f2.8 te kopen. Maar na een bult lezen weet ik dat de 24-205 een tikkie scherper kan zijn, maar op andere vlakken (als vervorming) weer een tikkie slechter is.

Ik heb alleen bij de Formule 1 pitwalk bij Hockenheim even het bereik tussen 40 en 70 gemist, maar voor de rest nog geen behoefte gevoeld om te kopen. Een combinatie van al het beste in een 24-70 f2.8 met IS, oei, daar verlang ik wel naar.

Vroeger had ik ook altijd in het zin om naar FF over te stappen, maar nu ben ik een beetje erop terug gekomen. Je verliest bereik over je lenzen en tevens stelt een 5D veel hogere eisen aan je objectieven. Een cropcamera snijdt nog een stuk van het meest kritische gedeelte van de lens, de randen, weg. De 40D t.o.v. de 300D is een wereld van verschil. Als ik een paar jaar verder ben koop ik dan misschien een 5D II of 1D III met een 24-70 f2.8 IS (hangt ook van de financiën af) en dan is mijn 40D backup.


Groeten,
Hendrik

[DeKeuv]

Hendrik bedankt voor de link, ga het zo doorlezen.

Het is een moeilijke keuze, maar iedereen heeft het erover dat de 5D erg kritisch is, maar als je kijkt naar de objectieven die ik overweeg, dan is het denk ik zo dat die perfect aansluiten op de eisen van een 5D.

Ik zie het namelijk zo, de objectieven die ik nu koop, daarmee wil ik het liefst een leven lang doen .

Maar je begrijpt dus, de objectieven die ik nu koop moeten voldoen op eventuele andere bodies die ik in de toekomst aan wil schaffen. EF zal naar verwachting op elke body gebruikt kunnen worden, ook als er nieuwe standaarden komen.

De body komt op zich op de tweede plaats, echter is de 5D op dit moment wel erg "voordelig".

[DeKeuv]

Update: Heb toch voor de 24-105 gekozen, wilde toch dat beetje extra in het bereik en als mijn bedoeling om een FF te kopen doorzet dan heb ik een mooie combinatie dacht ik zo.

[kees37]

Ik heb sinds gisteren de 40D. Wat een heerlijke camera om vast te hebben t.o.v. de 350D. Ik heb zelf wat grotere handen en dan houdt het wel lekker vast, de 40D.
Ik heb op de 350D een batterijgrip en ik denk dat ik die op de 40D ook nog ga aanschaffen.
Wel spijtig dat het vandaag zo slecht weer is, het echte uitproberen van de camera gaat vandaag niet lukken.

[SanderL]

Vroeger had ik ook altijd in het zin om naar FF over te stappen, maar nu ben ik een beetje erop terug gekomen. Je verliest bereik over je lenzen en tevens stelt een 5D veel hogere eisen aan je objectieven. Een cropcamera snijdt nog een stuk van het meest kritische gedeelte van de lens, de randen, weg.

Een cropcamera gebruikt idd. de `sweetspot` van een objectief. Maar om je sensor maximaal te benutten heb je objectieven nodig met extreem hoge MTF waardes. Zo hoog zelfs, dat die er eigenlijk niet zijn... De 5D heeft wel meer resolutie, maar vooral ook meer oppervlakte. De benodigde MTF waardes zijn veel minder kritisch. Op pixelpeep nivo zal de 5D meer details laten zien.

Bereik over je objectieven verlies je niet. Je hebt een andere beeldhoek, geen andere `vergroting` oid, wat veel mensen denken. Sterker nog, je hebt opeens een prachtig walk around objectief (24-105) met een fantastisch bereik, ook in het groothoek gebied...

Ik zou zonder enige twijfel voor een 5D kiezen. De lang verwachte opvolger moet zich eerst maar eens bewijzen en zal waarschijnlijk een stuk duurder worden.