300D stuk en dus zoek ik een opvolger

[Bohr]

Hallo,

ENige tijd geleden ging mijn 300D stuk. 200 voor reparatie of een 2e hands.
Toch maar eens achter de oren gekrabt: rond de 500 a 600 euro is nieuw budget voor nieuwe body.
Lenzen heb ik al en ben ik er tevreden over.

Wat nu te doen....
De 450D lijkt op papier betere cijfers te hebben dan de 40D, voor 200 euro minder althans.
Die daarentegen ook weer goede punten heeft maar dus duurder is.
De 50D is nu nog ERG duur, maar half jaar wachten zou kunnen....
Verder is de 1000D grappig en goedkoop, maar ken ik verder niet.
2e hands 5D is erg duur (1000 euro) en bovendien heb ik een EF-s type wide zoom (Tamron) waar ik erg tevreden over ben.
2e hands 30D of 20D en geld overhouden kan natuurlijk ook...maar zijn deze ondertussen niet wat achterhaald?

Wat kunnen jullie als gebruikers van deze camera's mij aanraden. Wat zijn de pro's en wat zijn de valkuilen?

Wat raden jullie mij aan?

ALvast bedankt voor jullie adviezen.

Boris

[bramos_ditaljanos]

De 450D is een echte opvolger van de 300D (een paar tussenstappen overslaand). Deze heeft dus min of meer dezelfde kwaliteiten als de 300D, in ieder geval is het een instapper.

Nu je toch in de markt bent voor een nieuwe body zou ik de 40D proberen te bemachtigen. Deze heeft weliswaar 2MP minder, maar is verder op alle punten beter. Een 5D zou ik nog niet aan beginnen, en de 1000D zou ik ook overslaan. Dat is eigenlijk alleen maar 'n stapje terug, en als je die uit kostenoogpunt overwoog zou ik voor de 400D gaan. Die is wellicht nog wel ergens te vinden .

[Norge]

ik ben net zelf overgestapt van 300d naar 450d en ben erg tevreden. Het is zeker een verbetering voor in mijn ogen niet al te veel geld.De 1000d zou ik idd overslaan. heb er nog wel over na gedacht en wat info in gewonnen maar het werd toch wel de 450d. Moet ik wel vertellen dat dit zon kit is met IS lens.

[mavlo77]

De 30D is economisch achterhaald, maar technisch niet hoor ... Is een mega-stap vooruit vanaf de 300D! Zelfs de 20D nog, want is 1 generatie vooruit en een klasse vooruit...

De 40D zou een mooie opstap voor je kunnen zijn. Vergeet de megapixels, kijk naar het gebruik. Maar wellicht is de 450D ook al voldoende voor je. Zeker een stap voorwaarts. Je hebt meer vrijheid qua bediening en hij is veel sneller.

[Bohr]

Bedankt voor jullie reacties tot dusver.
Misschien even een aanvulling op mijn eerdere bericht:
Met mijn 300D heb ik ongeveer 50.000 fotos geschoten in 4,5 jaar tijd.
Ik ben er erg tevreden over geweest.
Voors en tegens:

- Ligt goed in de hand (zijn opvolgers zoals 450D zijn kleiner)
- ik mis continu AF (naar je toe bewegende onderwerpen!)
- lage wegschrijfsnelheid bij RAW en JPG. (3 fps is voldoende maar daarna slechts 1 fps)
- Ik had de undutchable hack en die beviel goed.
- heb ook veel ervaring met 20D als backup camera.
- beeldkwaliteit is prima met 6 MP. ik ben zeker geen pixel-measurebator.
- uiteraard verwacht ik ook nit 'betere' fotos te schieten. daar gaat het me ook niet om. maar ik wil de betere camera in gebruik versus de kosten (voor de 200 euro meer koop je al snel wat leuks xtra)

Alvast bedankt

Boris

[onno]

ik ben zelf van de 350D overgestapt naar de 40D.
Dit is een meer is voor de gevorderde amateur.
PLUS punten: Stevige magnesium Body, Spatwaterdicht, Hogere ISO, Snellere sluiter enz. enz.
Ik heb ook de 450D overwogen, maar de 40D is het prijsverschil echt wel waard.

[Bohr]

hmmm, nog steeds kom ik maar weinig echte argumenten ten voordele van de 40D tegen. Iedereen heeft het over klasse apart enzo, maar geeft daar geen stevige argumenten bij.

- Steviger body vind ik geen goede, beide camera's laat ik niet vallen en zouden het ook beide niet overleven. Met mijn 300D heb ik veel gekke toeren uitgehaald en nooit problemen gehad. pas na 50K kliks is ie op. 40D kan 100.000 kliks aan, das een voordeel.
- Plastic van de 300D heeft me nooit gestoord. Dat het niet lekker voelt....tja beetje snobbistisch.
- Spatwaterdicht is ook niet heel belangrijk, geldt alleen voor compartiment, NIET voor de gehele camera (zoals de 1D)
- Snellere sluiter? ik schiet niet op 1/4000, laat staan op 1/8000 of bedoelen jullie frames per seconde? Dat is inderdaad 2x meer.
- ook iso waarde is hoger, maar 1 stop is niet onoverkomelijk (de 50D daarentegen heeft 3 stops hogere iso, dat tikt aan)
- ruis is iets minder, kan punt zijn maar is niet erg groot verschil.

Ik ben net de twee reviews naast elkaar aan t bekijken op www.dpreview.com, en ik kom maar heeel weinig verschillen tegen.
Gaat mij er om dat ik die 200 euro niet voor een 'lekker gevoel' en een 'klasse apart' uitgeef, want dat is zo'n onzin.

Graag hoor ik van jullie wat je hiervan vindt.

groeten Boris

[yvowillems]

Je bent er volgens mij al zelf uit.

ALs ik zo naar je wensen kijk/luister... raad ik je een 450D aan.
Niet duur.. en goed genoeg voor wat jij wil.
Wil je inderdaad een wat stevigere body en handeling, kies dan voor de 40D.



Ik heb vorige week de knoop doorgehakt om van mijn 350D over te stappen naar een 40D (morgen in huis).
Ik liep namelijk tegen instel beperkingen aan. En ik begon me echt te irriteren aan dat kleine LCD scherm.
En daar komt bij kijken dat ik de 40D veel beter in mijn handen vindt liggen.
Daarbij komt kijken dat ik mijn camera dus echt veel gebruik en de 350D gewoon op begint te raken naar mijn idee (al doet hij het nog perfect).

Succes met je keuze!

Greetz

[mavlo77]

De belangrijkste argumenten heb je in je lijstje weggelaten:
- Grotere zoeker (vlak dat niet uit, het is makkelijker een compositie te maken en in het donker zie je meer);
- Bediening met 2 wielen en 3 knopjes bovenop werkt echt sneller!
- De 6/5 fps, al zeg ik direct dat ik dit zelden gebruik...
- Voor mij is de afwezigheid van een los instel-LCD scherm bovenop een gemis sinds dat vanaf de 400D niet meer op de 4xx modellen zit. Je hoeft niet steeds je camera te bewegen voor de instellingen, je kunt ze maken terwijl je de cam aan je halsband hebt hangen.

[VFRood]

En die 6,5 fps is toch wel makkelijk hoor!

Ik had hiervoor (en heb nog steeds) de 350D. In de dierentuin met de zeeleeuwen had ik een foto dat ze het water uitkwamen en 1 dat ze er weer in gingen.

Met de 40D heb ik minimaal 2 foto's geheel boven water.

En die ZOEKER!!! Veel lichter en veel meer vergroting naar mijn gevoel.
Het veel grotere scherm EN het schermpje bovenop.
Het draaiwiel wat ook erg handig is. En de 3 custommenu's.

En toch ben ik ook nog erg blij met m'n 350D, hoor Maar ik maak veel makkelijker foto's met de 40D dan met de 350D.

[stefimke]

en de 1000D zou ik ook overslaan. Dat is eigenlijk alleen maar 'n stapje terug, ...

Zou je dat kunnen beargumenteren?

Ik heb net een verhaal gelezen van iemand die een 450D en een 1000D heeft gekocht (in Amerika kan dat, camera's een weekje proberen en dan terugsturen indien je ze toch niet wilt). Hij heeft snelle primes gebruikt en merkt absoluut geen verschil tussen de beide camera's. niet in focus-snelheid, ook niet die zogenaamde "betere" AF, niet in IQ, niks.
check http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=29763030

Dus... graag Uw beargumentatie waarom de 1000D "een stapje terug is".

[jvdh]

Zie hier de 1000D naast de 450D
Enkele opvallende punten:

• Max resolution: 1000D-3888 x 2592 |450D-4272 x 2848
  Effective pixels: 1000D-10.1 million |450D-12.2 million
  Pixel density: 1000D-3.1 MP/cm² |450D-3.7 MP/cm²
  LCD: 1000D-2.5 " |450D-3.0"

[stefimke]

Zie hier de 1000D naast de 450D
Enkele opvallende punten:

• Max resolution: 1000D-3888 x 2592 |450D-4272 x 2848
  Effective pixels: 1000D-10.1 million |450D-12.2 million
  Pixel density: 1000D-3.1 MP/cm² |450D-3.7 MP/cm²
  LCD: 1000D-2.5 " |450D-3.0"

Ehm ja. Kleinere pixels op de 450D, netzoveel pixels op een groter display op de 450D. Daar zie ik de voordelen niet van in.

[gerjan]

Zie hier de 1000D naast de 450D
Enkele opvallende punten:

• Max resolution: 1000D-3888 x 2592 |450D-4272 x 2848
  Effective pixels: 1000D-10.1 million |450D-12.2 million
  Pixel density: 1000D-3.1 MP/cm² |450D-3.7 MP/cm²
  LCD: 1000D-2.5 " |450D-3.0"

Eigenlijk zou je heel simpel kunnen zeggen dat de 1000D qua specs gelijk is aan de 400D. Ander nummertje specs/bediening ongeveer hetzelfde

[stefimke]

Eigenlijk zou je heel simpel kunnen zeggen dat de 1000D qua specs gelijk is aan de 400D. Ander nummertje specs/bediening ongeveer hetzelfde

Nee, dat is absoluut NIET waar.




Grotere zoeker, beter LCD (helderder, grotere kijkhoek), liveview, Digic III, auto ISO, veel betere accu, ISO in de viewfinder, .... om maar even wat te noemen.

[boels069]

Kijk ook eens naar je objectievenverzameling.
Meer megapixels vergen meer kwaliteit

[opp]

ik blijf dit even volgen, wil er een 2e bij hebben, en mijn 400d als backup houden, zat idd er aan te denken om de 40d te halen.
vond de 400 nl toch iets te klein, nu met grip is het wel wat beter.

[gerjan]

Eigenlijk zou je heel simpel kunnen zeggen dat de 1000D qua specs gelijk is aan de 400D. Ander nummertje specs/bediening ongeveer hetzelfde

Nee, dat is absoluut NIET waar.




Grotere zoeker, beter LCD (helderder, grotere kijkhoek), liveview, Digic III, auto ISO, veel betere accu, ISO in de viewfinder, .... om maar even wat te noemen.

Niet? wat zijn de verschillen dan? Bedoel oke er zit live-view op maar naar dat soort toeters kijk ik niet echt. Als je echt de kern neemt is ie vrijwel gelijk:

• Zelfde aantal pixels
  Zelfde body/scherm

Wel beknibbelt op de schietsnelheid en de AF-points maar dan heb je het wel gehad...

[boels069]

Welles, nietes opgelost

The Canon EOS Rebel XSi / 450D has only been available for a short period of time and already my mailbox is filling with the question "Should I get the XSi / 450D or the 40D?"
The same scenario occurred with the XTi / 400D and the 30D, but this time the question is harder to answer - the XSi / 450D delivers near-similar image quality.
And this is a very legitimate question to ask. Why pay more money for the camera with a lower resolution sensor?
Well, there is more to the answer than the number of pixels - which only provide an incremental benefit.

Actually, if these two bodies were priced identically, the 40D would be the right answer for most people, but they are not priced similarly.
If you are serious about shooting action, the 40D is a better choice - It has a much higher frame rate, deeper buffer, better AF system, shorter shutter lag and a faster max shutter speed (1/8000 vs. 1/4000).
If you need more-professional reliability, the 40D is probably the better choice - It is more rigidly built (magnesium alloy and stainless steel vs. stainless steel and polycarbonate), has partial weather sealing and *likely* has a longer shutter life.
The 40D is faster to control with more top-mounted buttons, a rear control dial and a joystick.
The 40D has a larger grip (for better control), has a larger pentaprism viewfinder (vs. pentamirror) and has a PC port for controlling studio lighting (the XSi / 450D requires a hot shoe adapter for this function).

The 40D has 24 custom functions while the XSi / 450D has 13.
The 40D has ISO 3200 and Kelvin white balance settings available and has a top LCD.
The 40D will flash synch up to 1/250 sec while the XSi / 450D tops out at 1/200 sec (both can utilize high speed synch for faster shutter speeds - but at a loss of power).
The 40D has additional focusing screens available and supports WIFI and GPS.

To the XSi / 450D's advantage (aside from price) is a higher resolution sensor.
It is a much smaller and lighter camera.
The XSi / 450D can be controlled by the inexpensive Canon RC-1 and RC-5 Wireless Remotes.
And, the XSi / 450D has (very slow) contrast detection AF in Live View.

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx

[ravon]

...Gaat mij er om dat ik die 200 euro niet voor een 'lekker gevoel' en een 'klasse apart' uitgeef, want dat is zo'n onzin.

Heerlijk, die nuchterheid en ik ben het helemaal met je eens. Een "klasse apart" geeft misschien een "lekker gevoel" (wat dat gevoel precies inhoudt ontgaat mij) maar de foto's worden er beslist niet mooier op.
Ik zou eerder geneigd zijn om wat meer aan lenzen uit te geven want lenzen zijn van grotere invloed op de kwaliteit van de plaatjes dan de camera en gaan veel langer mee.