vraag over de 17-85mm lens

[leeuw38]

welke lens is scherper de 17-85mm voor portret,
of de 50mm 1.8 lens van canon graag van jullie een reactie.






mvg rob

[Clemens]

welke lens is scherper de 17-85mm voor portret,
of de 50mm 1.8 lens van canon graag van jullie een reactie.
mvg rob

volgens mij de 50 mm 1.8 prime

[leeuw38]

Oke bedankt voor je reactie.
Ik heb de 17-85mm al wel veel gebruikt voor gebouwen.
De 50mm 1.8 nog helemaal niet.






mvg rob

[knoet]

uhm misschien vreemde vraag, maar als je ze allebei hebt, waarom probeer je ze dan niet ipv het hier te vragen?

[leeuw38]

Omdat ik graag de mening wil horen van een andere gebruiker daarrom.

[boels069]

Ik zou de EF-S 17-85 op 50mm gebruiken.

[leeuw38]

Oke bedankt voor je reactie.
Hier heb ik wat aan.






Mvg rob.

[lambocars]

De kleine 50mm 1.8 is een vlijmscherpe lens, zekers als je ze op f/4 or f/5.6 gebruikt (wat je al snel nodig hebt om voldoende dof te hebben).

Ondanks dat het zo'n belachelijk zicht is op een grote dslr zal ze een stuk scherper zijn dan de 17-85 IS, ik had ze beide (de 17-85 is vervangen door de 17-55 IS f/2. en het plastic kleintje is zeker de betere als het op scherpte aankomt.

Enig nadeel je moet de compositie met de voeten maken, geen zoom omdat het een vaste brandpunt lens is, maar daar leer je snel mee leven.

Mark

[boels069]

... het plastic kleintje is zeker de betere als het op scherpte aankomt.

Grappig, mijn ervaring is anders
Zal wel exemplarisch zijn.

[leeuw38]

Dat de 17-55mm een hele goede lens was ook heel erg scherp.
Maar goed die kost ook wat meer.
Deze 17-85mm heb ik voor een leuk prijsje overgekocht voor 250 euro met filters toch niet duur zou je zeggen.
Ik heb gisteren een portretfoto meegemaakt maar daar vond ik hem niet zo scherp overkomen kan ook aan de kou liggen hahahahaha.




mvg rob.

[boels069]

Geen filters gebruiken

[leeuw38]

Nee dat heb ik ook niet gedaan.

Ik heb de lens zo gewoon zonder filter,
maar het was gisteren best wel koud dus misschien heb ik de camera wel,
bewogen.
Als het een graatje of 23 is gaat het allemaal een stuk beter.

[Kees0187]

maar het was gisteren best wel koud dus misschien heb ik de camera wel,
bewogen.

17-85 is toch voorzien van een Is ? anders moeten het wel erg harde rillingen van de kou zijn geweest.

Deze lens is, naar zeggen van vele testen en topics, net als zijn voorganger de 28-135 niet echt een topper met lichtsterkte, en heb al vaker gehoord dat zodra er al stevige bewolking is je de iso al flink moet opschroeven om een snellere sluitertijd en een strak plaatje te kunnen krijgen. De lichtsterke 50mm kan je dan zelfs nog iets knijpen om hem scherper te laten worden. Heb wel het idee dat er exemplarisch verschil in deze lens is. De lens van een vriend moet echt boven de F4 staan voordat hij echt scherp is terwijl mijn exemplaar daaronder al scherp is. Maar voor nog geen € 90- mag je dan ook niet alles verwachten.

Laatste tijd gebruik ik mijn 50mm niet meer nadat ik een Tamron 28-75 F2.8 heb gekocht. Hier hetzelfde als bij de F1.8, de scherpste foto's maakt deze echt op F4.

Groeten, Kees

[leeuw38]

Klopt dat was het ook mij handen deden gewoon zeer van de kou.
Ik moet eigelijk van die handschoenen hebben zonder vingers







Mvg rob

[Davidvisser]

Ik kies de 50mm prime.. Heerlijke lens voor portret..

[leeuw38]

Oke bedankt david ik denk dat ik toch een vaker mijn 50mm lens ga gebruiken hij zit tevaak ik mijn tas.






M vg rob

[Davidvisser]

We wachten met smart op de resultaten.. Grappig he, hoe creatief je wordt zonder die zoom..

[KD-fotografie]

Ik heb ze beide en de 50mm is scherper maar met kinderen en dieren gebruik ik toch meestal de 17-85 omdat kinderen en dieren veel bewegen en het dan makkelijker is.

Maar bij volwassenen gebruik ik bij portretjes meeste de 50mm.

[leeuw38]

Heb je er voorbeelden van?






mvg rob.

[rvdsteen]

Hier kun je dat soort lenzen mooi vergelijken.