Objectief keuze 70-200

[fotoon]

Hallo allemaal,

ik weet dat hier al honderden topics over zijn en heb er al behoorlijk wat doorgeworsteld, maar toch wil ik me vraag stellen.

Ik heb nu nog een 300D, maar deze gaat in de loop van de tijd vervangen worden door een 40D of een 50D. Mijn objectieven wil ik ook gaan upgraden. De vraag natuurlijk welke.

Ik heb zelf uiteraard al onderzoek gedaan en waar ik op uit ben gekomen is het volgende:

Ik wil een 70-200 maar welke. Ik zit het meeste te denken aan de F/4 IS versie.

Wat fotografeer ik en wil ik de lens voor gebruiken? De lens wil ik gebruiken voor portretten en buiten shoots. Ook wil ik hem voor binnenfotografie gebruiken.
Waarom dan deze? Omdat ik alleen super goede reacties over deze lens hoor. Ik hou van rag scherpe beelden, dus dat zit wel goed bij deze lens.
Waarom twijfel ik dan toch? Kan ik mijn scherptediepte wel klein genoeg krijgen met F/4? Voor de foto's binnen zou ik eigenlijk de 2.8 nodig hebben, maar ik heb al IS en het lijkt me toch een heel gewicht om mee te sjouwen. Voor de fotoshoots heb ik het niet nodig of wordt mijn scherpte diepte te groot?

Of moet ik toch voor een tamron 2.8 gaan, prijstechnisch veel voordeliger natuurlijk.

Daarnaast wil ik de Tamron 17-50 2.8 kopen, wat vinden jullie van deze keus? Dit lijkt mij de ideale lens voor groothoek en de aansluiting op de 70-200.

Wie kan mij uit me twijfel halen?

Groeten Antonie

[Martin1968]

Zelf heb ik de 70-200 F4 IS, deze heb ik genomen om z'n gewicht. Hij kwalitatief zelf nog iets beter dan de 2.8. Bij Photozone.de wordt hij zelfs de beste zoom lens van Canon genoemd.
http://photozone.de/canon-eos/196-canon ... ew?start=2
Met de IS kun je tot hele lange sluitertijden gaan, dus ik mis de 2.8 totaal niet.

[bramos_ditaljanos]

Ik heb de 70-200 F4 (non-IS) en die bevalt helemaal prima! Ik heb ook getwijfeld voor de F2.8, maar omdat die inderdaad wat minder scherp schijnt te zijn en twee keer zoveel weegt heb ik dat niet gedaan.

Zeker als je 'm aan een 50D hangt (in de toekomst) zullen low-light opnames niet zo'n probleem zijn, gezien de goede ruisprestaties van die camera. Als je het geld voor IS hebt zou ik het doen, zeker als je 'm ook binnen zal gebruiken. Maar houd er wel rekening mee dat IS alleen bewegingen van de camera/fotograaf compenseert en dus niet van het model.

Wat betreft je 'aanvulling' geef ik je nog 'n tip mee: de Canon EF-S 17-55 F2.8 IS USM. Hij is weliswaar behoorlijk aan de prijs (800 euro, geloof ik), maar dan krijg je wel L-serie kwaliteit. De enige reden dat 'ie geen L-label draagt is het feit dat het een EF-S lens betreft (die kunnen nooit L zijn). Verder is de kleurverzadiging iets minder dan bij L-lenzen. Maar toch, één van de beste kitlens-vervangers die er is !

[ArieScanner]

Mag ik hierover nog wat vragen: De F4 IS kan dus lange sluitertijden halen door zijn IS. Als je de F2.8 non-IS zou kopen, kamp je dan vaak met bewegingsonscherpte. In donkere situaties, binnen bijvoorbeeld, wat is het verschil dan in resultaat tussen de foto afkomstig uit de F4 met een lange sluiter of F2.8, met een kortere sluiter?

[Digilike]

De 70-200mm f/4 IS is een prima keuze. Mijn favoriete objectief! En je kunt tot sluitertijden van 1/15 nog scherp fotograferen (beetje afhankelijk of je een vaste hand hebt uiteraard). Dat lukt je niet met een non-IS objectief

[Tom-]

In donkere situaties, binnen bijvoorbeeld, wat is het verschil dan in resultaat tussen de foto afkomstig uit de F4 met een lange sluiter of F2.8, met een kortere sluiter?

Het ligt aan de onderwerpen die je schiet.
IS vangt namelijk je eigen trillingen (van je hand) op. Zonder IS zou je die trillingen zien, met IS worden ze gecompenseerd en is het mogelijk om een langere sluitertijd te gebruiken. Echter dit gaat niet op voor onderwerpen die bewegen, want met een lange sluitertijd zullen die alsnog bewogen zijn.

Fotografeer je dus stilstaande objecten, dan kan IS een uitkomst voor je zijn.
Fotografeer je bewegende dingen (sport, mensen, etc.) dan is een foto bij 1/30e (ofzo) nog steeds bewogen.

[fotoon]

Dank je voor jullie reacties. Maar nog 1 vraag die me dwars zit.

Kan ik mijn scherpte diepte klein genoeg maken met F/4?

[Aestiva]

Dat hangt er van af hoe je fotografeert.

Als je op 200mm inzoomt en relatief dicht op je onderwerp gaat staan, heb je een korte dof.

[fotoon]

Ja dat begrijp ik.
Maar om dan concreet te worden: Je maakt een portret van iemand (hoofd plus schouders), krijg je je DOF dan klein genoeg mocht dat nodig zijn.

[iZ]

Dat is afhankelijk hoe dicht je op je model staat en hoeveel je in zoomt.
Sta je 2m van je model af, zal je scherptediepte op 70mm 12cm zijn en op 200mm 1.37cm
Sta je 1m van je model af, zal je scherptediepte op 70mm 2.89cm zijn en op 200mm 0.3cm

Kijk hier anders even
http://dofmaster.com/dofjs.html

[fotoon]

Ok mensen ik ben overtuigd. Ik neem de F/4 Is versie.

@bramos
De 17-55 IS heb ik wel overwogen maar vind ik te duur. Voor dat geld Zou ik of de 17-40 L nemen of de 24-105 IS L. Dus die twee opties vallen af.

Mijn twijfel gaat uit naar de 17-50 2.8 of de 28-75 2.8 beide van Tamron. Bij de laatste dien ik nog een groothoek erbij te kopen.
Wat is jullie mening hierin?

Groeten Antonie

[DvD]

persoonlijk vind ik 28 mm op een crop te weinig groothoek en ga je veel wisselen. dat is natuurlijk wel afhankelijk waar je de lens voor gebruikt.
de 28-75 is wel ideaal als portret lens maar als walkaround ga je tegen de groothoek aanlopen.
het verschil met de 17-50 tov de 70/75 mm is ongeveer 2 stappen

[fotoon]

Daarom zat ik ook aan de 17-50 te denken. Dat gat is wel e overkomen denk ik. Aangezien ik mijn 300D wil houden kan ik dus groothoek op 300D zetten en 70-200 op de 40D of 50D, of andersom natuurlijk.

[rooster]

Dat is afhankelijk hoe dicht je op je model staat en hoeveel je in zoomt.
Sta je 2m van je model af, zal je scherptediepte op 70mm 12cm zijn en op 200mm 1.37cm
Sta je 1m van je model af, zal je scherptediepte op 70mm 2.89cm zijn en op 200mm 0.3cm

Kijk hier anders even
http://dofmaster.com/dofjs.html

Leuk, maar daar kun je niet zien hoe groot hetgeen is wat je fotografeert.

Depth Of Field (DOF) hangt alleen af van diafragma-waarde. (bij gegeven afbeeldingsgrootte en sensorgrootte).
Stel hoofd + schouders is 450mm. DOF bij f/4 = 64mm (op 1.6x crop camera).
Achtergrondonscherpte is bij 200mm, 200/70=2.9x groter dan bij 70mm.

[flyer]

Dat de 70-200 f4 IS een gewilde lens is ,blijkt wel uit het aanbod op de "gebruikte markt'.

Ik zoek deze lens nu ongeveer een maand, maar ben hem nog geen 1x tegengekomen.
In de loop van dit jaar wil ik mijn non-IS wegdoen en een IS-versie ervoor terug nemen.
De non-IS versie, daar struikel je zowat over en ook de verschillende f2,8 versies kom je zo af en toe nog wel tegen.

ik bedoel maar......

gr,

Freek

[Digitom]

Tussen de twee tamron's zou ik voor de 17-50 gaan. Lees er goede dingen over, en dan heb je nog steeds je groothoek. Het stukje boven de 50 kan je met een paar stappen oplossen, naar achter stappen voor meer groothoek kan meestal niet..

[wilco]

Dat de 70-200 f4 IS een gewilde lens is ,blijkt wel uit het aanbod op de "gebruikte markt'.

Ik zoek deze lens nu ongeveer een maand, maar ben hem nog geen 1x tegengekomen.
In de loop van dit jaar wil ik mijn non-IS wegdoen en een IS-versie ervoor terug nemen.
De non-IS versie, daar struikel je zowat over en ook de verschillende f2,8 versies kom je zo af en toe nog wel tegen.

ik bedoel maar......

gr,

Freek

Ja Freek ik denk dat het nieuw kopen wordt de IS versie, ben ook al hard aan het nadenken erover.

[ArieScanner]

Dat de 70-200 f4 IS een gewilde lens is ,blijkt wel uit het aanbod op de "gebruikte markt'.

Ik zoek deze lens nu ongeveer een maand, maar ben hem nog geen 1x tegengekomen.
In de loop van dit jaar wil ik mijn non-IS wegdoen en een IS-versie ervoor terug nemen.
De non-IS versie, daar struikel je zowat over en ook de verschillende f2,8 versies kom je zo af en toe nog wel tegen.


gr,

Freek

Ben ik het niet mee eens Freek. Ieder heeft zijn eigen voorkeuren en doet aan ander soort fotografie. De een heeft meer aan een F2.8, omdat hij veel bewegende objecten fotografeert (actiefoto's met mensen) en heeft dus meer aan een lens waarmee men eenvoudiger kortere sluitertijden kan aannemen. De andere wil het gebruiken voor portret en geposeeerde fotografie, of natuur e.d. en vind een F4 met IS voldoende. Toch?

[fotoon]

Ja dat denk ik ook. Maar met de huidige camera's heb je natuurlijk veel hogere iso-waardes dus kun je alsnog in geval van nood dezelfde sluitertijden halen als een 2.8.

[wrd frank]

Ik heb ook met deze twijfel gezeten.
Alleen doordat ik wel een extender er tussen wil zetten op sommige momenten heb ik gekozen voor de 2.8.
Nu rest nog 1 ding.....sparen...