Canon 50D of tweedehands 5D

[EosAddict]

Ik heb gezocht op het forum, maar ben deze vraag niet tegen gekomen. Dus stel ik hem nu.

Ik heb een aanbod gekregen om een tweedehands 5D te kopen voor een aantrekkelijke prijs. Ik was echter voornemens om een 50D te kopen.
Wat is verstandig
Ik doe hoofdzakelijk bruids- en portret fotografie.

k heb voor mijn laatste bruidsreportage een 5D gehuurd en was daar heeeeel tevreden over. Maar nu heb ik al een paar keer gehad dat ik tegen het pixel probleem oploop. Mensen willen een vergroting van 1,5 meter bij 1 meter. Met mijn huidige 20D haal ik dat niet. Zeker niet als er ook nog een beetje gekropt moet worden. De 50D heeft weer meer pixels maar de 5D heeft de full frame. Hoe verhoud dit zich ten opzichte van elkaar? En inderdaad de ruis (bij hoge iso 800). Van de 5D is de ruis zelfs mooi in zwart/wit. hoe zit dat bij de 50D?

Alvast bedankt

[Palabra]

Neem ook mee in je overweging dat als je al in het bezit bent van één of
meer EF-S lenzen, dat deze niet zullen passen op de 5D.

[EosAddict]

Daar heb ik destijds al rekening mee gehouden. Ik heb geen EF-S lenzen in mijn bezit. Ik heb wel nog de oude EF 20-35 2.8L en dat zou wel weer leuk zijn op een FF (5D).

[boels069]

De sensorprestaties van de 5D en 50D vergeleken.
Klik (bijvoorbeeld) op "SNR18%" en vervolgens op "Print" om de verschillen te zien van een afdruk (er wordt overigens niets geprint).

[ernie115]

moeilijke vraag
ik zou eerst is heel goed kijken hoe die 5d er uit ziet, en hoeveel foto`s er mee gemaakt zijn.
en als die persoon er meer voor vraagt dan bv 1000 euro zou ik een 50d kopen.
ik zit zelf ook nog steeds met dat probleem alleen ik wil geen tweede hands kopen.
ik denk dat ik ga voor de 50d waarom omdat ik alles wat ik er tot nu toe van gelezen deze wel (zeer ) goed uit de bus komt.
en je hebt natuurlijk nog dat leuke flitsertje en livevieuw.
mischien is rondkijken op you tube bv brutus östling.

[rooster]

Een vergelijkende test met voorbeelden.
(o.a. 5DMKII, 5D, 50D...)
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx

[Selmak]

Persoonlijk zou ik voor een FF kiezen. En hoe vaak komt het voor dat mensen zo'n gigantische afbeelding willen? Als je vaak tegen die vraag aanloopt zou ik zeker FF nemen. Daarintegen ben ik niet voor 2e hands fotoapperatuur. Gewoon lekker met garantie. Als er dan wat is kun je gelijk terug naar de winkel. Het is allemaal niet goedkoop, maarja, je hebt dan wel garantie.

[Jeep]

Als, en ik zeg met nadruk als, ik "beroepsmatig" ga fotograferen, wil ik toch niet gezien worden met een 50D, dan zorg ik voor professionele apparatuur zoals de 5D of de 5D mark III.
Dit geeft mij de indruk van een wat (vergeef me de uitdrukking) Beun de Haas benadering. Ja dan wordt het natuurlijk ook een stuk makkelijker om op prijs het werk binnen te halen.

Let wel ik breek geen lans voor de soms arrogante beroeps fotograaf, maar het eerste waar ik aan dacht toen ik de vraag las:"Een beetje knullige vraag voor een beroeps bruidsfotograaf".

Voor het vergroten naar extreme formaten bestaan trouwens heel mooie programma's die het kunnen zonder kwaliteitsverlies. Worden in de grafische sector veel bij billboards en zijkanten van opleggers wel ingezet.

[veldje63]

Als, en ik zeg met nadruk als, ik "beroepsmatig" ga fotograferen, wil ik toch niet gezien worden met een 50D, dan zorg ik voor professionele apparatuur zoals de 5D of de 5D mark III.
Dit geeft mij de indruk van een wat (vergeef me de uitdrukking) Beun de Haas benadering. Ja dan wordt het natuurlijk ook een stuk makkelijker om op prijs het werk binnen te halen.

Ik vind dit een beetje een onzinnige bewering. Alsof het toestel bepaalt of je een goede fotograaf bent of niet.
Het zal je klant een zorg zijn of de foto's met een 5 of 50 zijn gemaakt, die kijkt naar de plaatjes.
Staat pas echt knullig als je met een 5D rond loopt maar je uiteindelijk niks aflevert.
Ik kan je geen advies geven, denk dat je met beide goed kwaliteit foto's kan maken en dat je lenzen een grotere invloed hebben op de kwaliteit.
Lijkt mij inderdaad een moeilijke keuze. 50D met de nieuwste technieken versus een ff met wat oudere (maar goede) techniek.

[Maarten_G]

Als, en ik zeg met nadruk als, ik "beroepsmatig" ga fotograferen, wil ik toch niet gezien worden met een 50D, dan zorg ik voor professionele apparatuur zoals de 5D of de 5D mark III.

Dan plak je een 5D badge op de 50D.. denk dat 99% van de mensen niet eens weet wat het verschil is, en 99,9% het verschil niet eens ziet.

Ikheb geen ervaring met de 5D maar als je de cijfers naar elkaar legt, 13Mp tov 15mp ga je niet merken.. de betere ISO en color sensitivity liggen hoger dan de 50D.. de rest is verglijkbaar.

Omdat je veel binnen schiet is de 1.6 cropfactor van de 50D misschien een nadeel.

Verwacht je liveview te gaan gebruiken? misschien wel handig als je niet in de "weg" wil staan bij de ceremonies..

[SanderL]

Moeilijk... de 'oude' 5D heeft zich als camera voor oa bruidsreportages meer dan bewezen. De nieuwe 50D heeft een hogere fps en belangrijker, waarschijnlijk betere AF in omstandigheden met slecht licht.

Qua beeldkwaliteit denk ik (!) dat de 5D het wint, ook op grotere afdrukken.

Eigenlijk denk ik dat je beide camera's uitstekend voor bruidsreportages kunt inzetten, gevoelsmatig zou ik persoonlijk kiezen voor de 5D (MKI).

Ben eigenlijk bang dat je weinig aan mijn bijdrage hebt

[boels069]

Denk ook aan de eventuele kosten van de software-upgrade als je voor de 50D kiest

[Dennis-010-]

Nu ben ik erg benieuwd (en een noob) wat voor software er geupdate moet worden als je over gaat op een 50D.

[boels069]

De TS heeft een 20D en het zou mij verbazen als zijn huidige software de 50D ondersteunt
Tenzij hij uitsluitend de gratis Canon-software gebruikt of een free-ware pakket van andere makelij.

[jvanarkel]

Ik zou voor de 5D gaan. Een nieuwe camera kan ook kapot en niet alles is gedekt door de garantie. De 5D, is zoals al aangegeven een meester voor bruilofts fotografie. Daarbij is de beeldhoek anders dan bij een 50D, en ik doel niet op de crop factor maar de beeldhoek. Daarbij ben je met een 24-105L al erg op weg naar bijna alles wat je nodig hebt.

12Mp is al meer dan genoeg om te croppen achteraf, de grotere sensor heeft ook goede ISO waarden op hoog gebruiks niveau. Daarbij ligt dat meer aan hoe je fotografeert dan wat je instelt op een camera. Ik ken overigens geen bruiloften waar 6.3 frames nodig zijn, maar ik ben nog nooit op een Gabber bruiloft geweest.

Persoonlijk ben ik heel lang blij geweest met mijn 10D en ben toen in 1 jaar naar een 20D en 30D gegaan. En dat was meer door toeval dan door noodzaak. De snelheid van een 20D is wat je nodig hebt en de 1/3e waarden en een groter display maken een 30D al geweldig. En door een diefstal ben ik aan een 40D gegaan. Maar groter is voor mij niet nodig. 10Mp is voldoende inclusief achteraf croppen op de formaten tot 80x120 op Canvas. En dus zou ik voor mijn landschappen met een 12Mp Fullframe ook meer dan genoeg hebben. Daarnaast vermoed ik dat mijn huidge 24-70 nog mooer of beter presteert op een grotere sensor.

Ok ik doe gen bruiloften en dus is het niet helemaal vergelijkbaar maar waarom een 50D. Ik zie hier voornamelijk (op peter sugarman na) frame rate, nieuwigheid en garantie, maar niets over de 5D die tot voor 4 maanden terug hebt meest begeerde bruilofts toestel was in de Canon lijn. Op een 1DSIII nadan misschien.

Jeroen

[Aestiva]

Volgens de reviews heeft de 50D meer ruis dan de 40D op hoge iso's!

Ik heb hier een leentoestel van Canon (5D) omdat mijn 5DMKII gesloopt is. Geloof mij, deze camera is op hoge iso's echt wel beter dan de 40D. De foto's zijn zuiverder, de onscherpte (bokeh) is ook veel rustiger.

Daarnaast is mijn 70-200 2.8L IS op 2.8 op de 5D en de 5D MKII haarscherp en op mijn 30D en de 40D van een vriendin redelijk soft.

[jvanarkel]

Aestiva, precies dat is wat ik ook bedoelde dat mijn 24-70 op een fullframe waarschijnlijk nog beter of beter zouden performen.

Maar labtesten zijn niet alles. Iemand met een Nikon D3 die niet kan fotograferen levert echt geen betere opname op ISO 12800 met de D3 dan een goed belichte foto met een 10D op ISO 400

[Aestiva]

Aestiva, precies dat is wat ik ook bedoelde dat mijn 24-70 op een fullframe waarschijnlijk nog beter of beter zouden performen.

Ja precies!

Helaas word er vaak vergeten dat het niet alleen een grotere sensor is en dus een voordeel bij 24-105 lens, maar ook de zuiverheid!

Zuiverheid in een foto vind ik persoonlijk zo belangrijk dat ik daarom een 17-40 verkies boven de 17-50 2.8 van Tamron die iets scherper is. Ik heb ze beiden gehad. Een zuivere ''gladde'' foto is voor mij mooier dan een scherpere onrustigere foto. En daarom vind ik de ''oude'' 5D beter dan welke crop camera dan ook.

En vanwege de zuiverheid, contrast, grotere pixels, is dit denk ik een reden waarom professionele lenzen volopen beter presteren op een FF dan op een cropcamera.

Maar goed, misschien klopt mijn theorie niet, maar mijn waarneming wel :p

[jvanarkel]

Dat is dan ook de reden dat de 5D met een 17-40L toch wel DE combinatie is voor landscapers.

[geert h]

Mmm, ik vind de 5D II met de 16-35 II toch ook niet verkeerd

Maar als ik dat zo lees bestaat best de kans dat er een 5D bijkomt bij mij, en dat er dan wat anders het veld maar moet ruimen.