Canon 50D Versus Canon 1D mk II

[fotopeter]

Ben van plan om binnenkort mijn 30D te vervangen voor nieuwe body, 30D blijft als backup camera in bezit.
Nu heb ik gekeken naar een 2de hands Canon 1D mk II en een nieuw Canon 50D
Voor het reportage werk wat ik zo een keer of 5 per jaar doe , sport e.d. lijkt he gewoon erg fijn een snelle camera tot mijn beschikking te hebben.
Vandaar die MK II, daar in tegen is deze mk II toch ook al minstens 4 jaar oud en heeft de 50D weer meer voordelen tov ruis e.d. groter display ect.ect.

De MP maken mijn niet zoveel uit, veel foto's zijn voor internet en afdrukken tot 30 x 45cm en daar voldoet mijn 30D ook goed in.

Kortom weer een (luxe) probleem....

iemand nog een advies ?

[ernie115]

heb verleden week een 50d gekocht mooie camera ben er erg blij mee.
mvg johan

[Aestiva]

Pffff de 1D MII, volgens velen nog steeds de camera met de beste AF ooit.

Ik zie regelmatig de MIIN op internet (met een 2.5inch scherm) en twijfel ook om deze als backup camera ter vervanging voor mijn 30D erbij te nemen...

Volgens mij is deze kwa ruis alleen echt dramatisch. Kan iemand zeggen of de 1D MII (N) het kwa ruis beter doet dan de 30D?

[SanderL]

Kijk even op www.dxomark.com. Dan zie je dat het zelfs omgerekend naar 8MP qua ISO/ruis lood om oud ijzer is

Het marketing apparaat van Canon is wel sterk zeg !!! Het geneuzel hier op EOSdigitaal over "veel minder ruis" etc. neemt hilarische vormen aan. Dat is geen persoonlijk bedoelde opmerking naar de mensen in dit topic, maar meer een opmerking naar aanleiding van de posts die hier de afgelopen dagen op het forum verschijnen.

[SanderL]

@Aestiva, het scheelt tov je 5D-MKII over de gehele range (tot ISO3200) circa 3 db, dat is 1 stop

Omgerekend naar 8MP, want op pixelnivo (100% op het scherm) wint de oude 1D-MKII het.

[fotopeter]

1D is (was) dus zijn tijd ver vooruit....

[Aestiva]

Hmm

Met name de 1D IIN variant lijkt mij interessant. Deze heeft o.a. een grotere scherm 2.5 inch.

[fotopeter]

dan heb je gelijk een van de weinige verschillen genoemd

[BasZ]

Als je met de AF van de 50D kan leven (is denk ik et grootste verschil met de 1-serie) dan zou ik gewoon voor de 50D gaan.

In mijn ogen een betere camera door de technieken die ze erin gestopt hebben.
Zoals sRAW-optie / betere LCD / meer mpix (dus meer cropruimte) / built-in flash kan handig zijn / USB 2.0vs. 1.0 / LiveView / etc.)

Qua grootte maakt het jou niet uit?
Of zou je dan ook een grip onder je 50D gooien?

[fotopeter]

op mijn 30d zit ook en grip daar ben ik al 10 jaar aan gewend, ik heb de MK II die ik op het oog heb vandaag gezien en ziet er keurig uit, enkele foto's meegemaakt de camera gaat als een speer.
Het wordt er niet makkelijker op, de 50d heeft inderdaad nieuw techniek maar als op dxomark.com ze naast elkaar zet scoort de mk II beter.

[Kamiklaasie]

Ik heb een 40D en een 1D mkII. Overigens had ik de 40D eerder dan de 1D mkII.

Al is de 40D nog geen 50D, ik denk dat de strekking op het zelfde neer komt. Je geeft aan sport te fotograferen. Nu heb ik geen idee welke sport, dus ga maar even uit van mijn eigen ervaringen.

Ik schiet autosport en de 1DmkII (opa zoals ik hem noem) laat de 40D "ver" achter zich. Het slagingspercentage van de 1D is vele malen hoger dan die van de 40D. Puur door die geweldige AF die er in zit. Goed, het kost je een paar weken om de juiste instelling van de AF te vinden, maar dan heb je ook wat! Na de eerste race dacht ik de slechtste koop van mijn leven te hebben gedaan nadat ik van de 800 foto's er maar 40 scherpe tussen kon vinden.
Nu met de juiste instelling moet ik 3x herschikken omdat ik elke keer te veel scherpe over houd. (Luxe probleem)

En ja het menu is oud, het schermpje klein en hij weegt 10 ton! Maar hij is wel weather sealed, bestand tegen een kleine ramp en maakt het mooiste geluid wat er is.....

De N zou ik niet zo snel kopen. Hij is toch wel behoorlijk veel duurder dan de gewone mkII en het schermpje is dan wel groter, maar ik ga echt niet op basis van dat schermpje bepalen of ik wel of niet een foto bewaar.
Histogram zegt meer dan genoeg over de belichting en voor wat betreft de scherpte, bij twijfel thuis op het 26" gekalibreerde schermpje kijken.

En ja, de nieuwe technieken. LiveView, heb je het nodig bij sport?
Meer mpix gaf je zelf al aan niet nodig te vinden. Al moet ik wel toegeven dat je wel wat lengte mist door de 1.3 crop factor en je met het croppen van je foto nog meer (wellicht te veel) kwijt raakt.
USB2.0... Wie download zijn foto's nog via de camera? € 9,50 voor een Hama kaartlezer die het 5x sneller kan.....
sRAW, nog nooit gebruikt op de 40D, maar als dat helemaal je ding is dan moet je zeker voor de 50D gaan.

Maar wat dacht je van de oude technieken van de 1DmkII:
Backup op een SD kaart / AEB van 7 stappen / multi spotmeting / 45 focuspunten / 8,5 bps / built in grip / etc.

Goed er is iets wat ik mis ten opzichte van de 40D. Dat zijn mijn user instellingen die je kan programmeren onder C1, C2 en C3 en het eigen menu. Dat is een genot als je bij een trouwerij van buiten (zon) naar de lobby (slecht verlicht) naar de trouwzaal (goed verlicht) gaat en je in alle rust de juiste instellingen al onder de knoppen hebt gezet.

Owhja en niet onbelangrijk. Als je EF-S glas hebt, dan gaat dat niet passen op de 1D.

Sterkte met de keuze!

[dennis vrooland]

Hoi,

En de vergelijking met de 5d mk 1 en de 1d mk II dan?

gr Dennis

[SanderL]

in mijn ogen een betere camera door de technieken die ze erin gestopt hebben.
Zoals sRAW-optie / betere LCD / meer mpix (dus meer cropruimte) / built-in flash kan handig zijn / USB 2.0vs. 1.0 / LiveView / etc.)

Ik zou me meer verdiepen in de output (beeldkwaliteit) icm de daadwerkelijk fotografische kwaliteiten (AF/instellingen/bediening) ipv van nieuwerwetse marketing termen (digic versies) en van compact afgekeken functies die erop zitten om compact eigenaren over te laten stappen (liveview, AF met gezichtsdetectie enz),

[Emielepiel]

Ongeveer dezelfde vraag die de TS steld heb ik hier ook eens gesteld.
Hier een linkje naar het topic. Gaat dan om een 40D en een 1D mkII. Misschien heb je er wat aan. Misschien kom je met nog meer vragen te zitten

Over mijn ervaringen met de mkII; in 1 woord "super"
Het is even wennen qua handeling, maar als je er eenmaal aan bent gewend, wil je niets anders! Hij is sneller, accurater (AF) en qua ruis ligt ie op gelijke hoogte met de 40D. Tuurlijk zijn er ook minpunten, maar die wegen wat mij betreft niet op tegen de voordelen. Het is een klein schermpje, maar zelf merk ik geen nadelen. Daarom ben ik niet voor een mk IIN gegaan. Kost ongeveer EURO 300,- extra. Dat was het mij niet waard, jou misschien wel.

Succes met je keuze. Wat je ook kiest, beide werken prima!

Emiel

[Jascha_400D]

Als je gewoon op iso 100 schiet

En hem bijvoorbeeld voor nacht en urbex fotografie gebruikt, de langere sluitertijden zeg maar.

Welke komt er dan beter uit qua ruis?

Want vind de 50D persoonlijk best wel tegen vallen qua ruis.
En scherp stellen in moeilijke licht situaties is ook een drama met de 50D.

Hoe gaat de 1d mk2 hiermee om?

Groet,

Jascha

[BertusL]

Topic dateert van april 2009. Ik denk dat TS inmiddels wel uit is en mogelijk al uitkijkt naar een 1D mk 4 of een 7D heeft.

[Jascha_400D]

Ik snap dat de topic maker intussen al een keuze heeft gemaakt.

Maar ik was er gewoon zelf benieuwd naar.

Groet,

Jascha

[zweuds]

Maar het is natuurlijk wel aardig om te horen, wat er met de adviezen gedaan is, toch?

[fotopeter]

Ja en nu zijn we paar jaar verder en komt de 1D MK II weer op mijn pad, inmiddels fotografeer ik al ruim 2 jaar met 5D MK II en heb wederom het verlangen om voor sport een snellere camera erbij te nemen.
Ik kan een 1D MK II overnemen maar twijfel omdat deze al 200.000 opnames heeft gehad.

Peter

[Clack]

Het is als een auto.

Een auto met twee ton op de teller is een goede auto anders haal je de twee ton niet.

Veel mensen zijn bang voor hoge kilometerstanden,ik niet.

Neem foto's met het betreffende toestel en volg je gevoel.