Canon 100mm versus Sigma 105mm...of 50mm?

[Reptilicious]

Binnenkort wil ik een macrolens gaan aanschaffen en daarbij gaat de keuze tussen de Canon 100mm en de Sigma 105mm

Ik wil de lens voornamelijk gaan gebruiken in terraria en in de tuin (bloemetjes en beestjes). Ik hoef niet de ogen van een beestje tot in het kleinste detail vast te leggen, maar gewoon een mooie weergave van het beestje, waar de 55-250mm iets tekort komt. Een statief heb ik wel, maar in mijn keuze wil ik rekening houden met zoveel mogelijk gebruik uit de losse hand.

Ik heb begrepen dat de Canon een snellere motor heeft, maar de Sigma lichter in gebruik.

Rekeninghoudend met het uit de hand fotograferen is de Canon 100mm de meerprijs van ongeveer € 100,00 waard?

[j.jennekens]

Is wel geen eerlijk vergelijk maar ik heb de Sigma 50mm voor (vrijwel uitsluitend) plantjes. Ik moet zeggen dat ik uitermate tevreden over dit objectief ben. Wimmes heeft m.i. de Sigma 105mm.
De canon is zonder meer een uitstekend objectief. Maar voor 100 euro kun je ook nog wat andere leuke dingen doen en/of aanschaffen!
Dus als je budget echt rendement moet opleveren......................

Jo

[ahaverkamp]

De Sigma is optisch wel ok. Echter schuift hij uit en de coating van de lens (dus de zwarte verf) heeft de neiging om los te laten.

Persoonlijk zou ik voor de Canon gaan, als de financien het toestaan.

[boels069]

Kijk eens hier: http://www.photozone.de/canon-eos

[jtolsma]

Ik heb de Tokina AF 100mm f/2.8 AT-X Pro D macro en die heeft op http://www.photozone.de/ twee maal 4 sterren en voor prijs/prestatie zelfs 5 sterren. Ik heb hem nog maar net en ga hem komende week aan de tand voelen.
Net als de Sigma schuift hij inderdaad uit, hetgeen de Canon niet doet.
In elk geval voelt het goed en de eerste testfoto's zijn ok.

[Reptilicious]

Bedankt voor de snelle en goede reacties!

De financiën staan het wel toe, maar mocht het weinig uitmaken dan geef ik natuurlijk liever geen onnodig geld uit

Door foto's van iemand die de Tokina 100mm gebruikt ben ik over een macrolens gaan nadenken, echter heb ik begrepen dat deze lens t.o.v de Canon en Sigma zeer gevoelig is voor beweging en slecht uit de losse hand kan worden gebruikt.

Het uitschuiven had ik nog niet bij stil gestaan ...scheelt dit veel m.b.t. stabilisatie?

[Rocker]

Ik stond een maand geleden voor hetzelfde 'dilemma' en na verschillende reviews uiteindelijk voor de Canon gekozen.

Voor een uitgebreide review van beide lenzen heb ik gebruik gemaakt van The-Digital-Picture.com.
Canon:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx
Sigma:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx

Wat voor mij de doorslag gaf was de betere AF motor van de Canon (sneller en meer accuraat) en de voorbeeld foto's van de beide objectieven in de laatste van bovenstaande links. Daarnaast vindt ik het bij een Macro objectief wel prettig dat hij niet uitschuift bij het scherpstellen, dit ivm wegjagen van insecten.

In de afgelopen vakantie heb ik macro foto's gemaakt van een hagedis, waarbij ik bijna 1-op-1 zat, dus een focallength van 31cm. Gelukkig gaf hij mij de tijd om te schieten, want uit de hand valt het nog niet mee, er was weinig licht dus zat hij eerst op sluitertijden van 1/60, wat bewegingsonscherpte veroorzaakte. Later dus maar op Tv stand gezet ipv op Av.

[bacovuikie]

Ik heb zelf geen ervaring met de 100mm van Canon maar ik zelf heb de 105mm van sigma en ik vind dat Sigma uitstekend macro lenzan maakt waaronder ook de veel geprezen 150mm en het uitschuiven van de lens heb ik nooit last van(de insecten ook niet )je merkt het geen eens als je wat voorbeeld foto`s wil zien kun je op m,n site kijken.



Gr Ruud

[geert h]

De AF van de canon schijnt sneller te zijn, maar persoonlijk verkies ik toch Mf dus voor mij zou dat geen overweging zijn. Maar van beide objectieven heb ik topplaten voorbij zien komen, optisch doen ze niet onder voor elkaar.

[CanonRob]

als je budget het toelaat, kies voor canon ipv ....

[SanderL]

Echter schuift hij uit

Of schuift hij nu in ? Uitgaande van macro (1:1) dat laatste natuurlijk. Op de onderste foto zijn de 3 getoonde objectieven (Sigma, Tamron, Canon ?) even lang (met zonnekap).op 1:1. Houdt dus in dat op zeg 1:2 de Tamron en Sigma meer afstand hebben tot het onderwerp. Komt nog eens bij dat je bij de Sigma en de Tamron de zonnekap niet nodig hebt vanwege de diep liggende frontlens...

Neemt niet weg dat de 100mm Canon een uitstekend objectief is met een uitstekende AF. Maar in macroland wordt het verschil gelukkig ook niet gemaakt door het apperatuur. Sterker nog, daar veel mensen manueel scherpstellen is de keuze van het objectief helemaal niet doorslaggevend. Optisch ontlopen ze elkaar helemaal niets namelijk.

Succes met je keuze !!!

[Akumal]

Ikzelf heb de Canon en ben hier erg over te spreken. Persoonlijk vind ik een pluspunt dat de frontlens niet uitschuift.
Ik gebruik hem regelmatig in de Zoo bij dieren achter het glas, je kan dan de Zonnekap tegen het glas plaatsen en een wat langere sluitertijd nemen.

rob.

[DPG]

Ik heb ook lopen twijfelen wat ik zal nemen.
Ik ben uit eindelijk voor de Sigma gegaan en wel om het volgende:
# bijna € 100,-- goedkoper.
# zonnekap bij geleverd
# lenstas ook standaard er bij.

Dus wat geld betreft wint de Sigma het, goedkoper en completer dus.

Maar of het technische weet ik niks, dus kan ik ook niks van zeggen.


Ps. Ik heb er geen last van dat de lens in/uit schuift, met opbergen wel een voordeel, compacter.

[ahaverkamp]

Ikzelf heb de Canon en ben hier erg over te spreken. Persoonlijk vind ik een pluspunt dat de frontlens niet uitschuift.
Ik gebruik hem regelmatig in de Zoo bij dieren achter het glas, je kan dan de Zonnekap tegen het glas plaatsen en een wat langere sluitertijd nemen.

rob.

Dat doe ik ook voortdurend, "zoom" dmv verwijderen/plaatsen zonnekap Ik heb een hekel aan uitschuiflenzen, gelukkig heb ik er maar 2 van.

[Akumal]

rob.

Dat doe ik ook voortdurend, "zoom" dmv verwijderen/plaatsen zonnekap Ik heb een hekel aan uitschuiflenzen, gelukkig heb ik er maar 2 van.

Dan zal je wel geen 100-400L hebben .

[SanderL]

Of een 24-105 of... Er zijn toch genoeg objectieven die langer/korter worden, is het niet bij het scherpstellen, dan is het wel bij het zoomen

[ahaverkamp]

We gaan wel lekker off-topic. Maar bovenstaande lenzen heb ik inderdaad niet
Omdat ik geen uitschuiftrompet 100-400 wil, heb ik een 300 f/4 IS + extenders + 70-200 f/2.8 IS. Hoewel het bereik mij handiger lijkt van de 100-400 heb ik hem nog steeds niet erbij gekocht ivm het uitschuiven. De opvolger heeft dat hopelijk niet (als die ooit komt na jarenlange geruchten), die zal ik dan ook meteen aanschaffen.
De 24-105 heb ik ook niet, wel een 24-70 f/2.8. Die schuift in principe ook uit, echter door de slimme zonnekapconstructie wordt hij niet langer. Deze lens gebruik ik heel af en toe voor een portretje, dan speelt het "achter het glas zitten in het donker" probleem niet.

M'n andere uitschuiflens is de 17-85 IS, dat was mijn kitlens bij de 20D. Daarna wist ik meteen dat ik geen uitschuiflenzen meer wilde hebben. Tenzij het echt niet anders kon.

[SanderL]

Het is niet geheel off-topic hoor. Er zijn zoveel objectieven die langer worden bij zoomen/scherpstellen, maar bij het bespreken van macro objectieven wordt dit opeens naar voren gebracht als zijnde 'voordeel' voor de Canon.

Echter, de Sigma (of Tamron) wordt niet langer, maar is eigenlijk korter. Bij 1:1 macro en gebruik van de zonnekap, dan pas is de werkafstand gelijk. Bij vergrotingen (of eigenlijk verkleiningen) kleiner dan 1:1 is de Sigma qua werkafstand gewoon in het voordeel (icm de diepliggende frontlens waardoor je geen zonnekap nodig hebt bij de Sigma (of Tamron). En dat terwijl die er wel gratis bijgeleverd wordt ).

Kijkend naar de macrofoto's hier en op andere fora (als dat vergelijken kan op postzegel formaat) dan kun je eigenlijk concluderen dat er geen zichtbaar optisch verschil is tussen de objectieven. Eea wordt bevestigd door diverse reviews, oa op www.photozone.de

Als er al optisch verschil is, dan vraag ik me af of de Canon 100mm wel de beste is. Ook hier op het forum zijn er mensen geweest die zowel de Canon 100mm als de Tamron 90mm gehad hebben, vooral qua CA waren de berichten niet alltijd bijster positief.

Edit, link:

http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... t=ca+100mm

[Reptilicious]

Bedankt voor de alle reacties!

Bij de aanschaf van de camera heb ik getwijfeld tussen de Canon 55-250mm en Tamron 55-200mm. Uiteindelijk voor de Tamron gegaan en die uiteindelijk snel vervangen door de Canon 55-250mm die ik nu met zeer veel plezier gebruik.

Aan de ene kant heb ik het gevoel dat ik misschien bij hetzelfde merk (Canon) moet blijven, maar er blijft die andere kant....

Vandaag eens in de winkel wezen kijken en alsof de er mee speelt, de 2 winkels hier in de buurt hadden beiden geen Canon 100mm meer op voorraad en één verkocht geen Sigma.
Volgende week dus nog maar eens kijken, misschien dat de definitieve doorslag komt als ik ze beide eens in de hand heb.

[Reptilicious]

Iemand heeft mijn aandacht ook op een geheel andere lens gelegd...de Canon 50mm F 1.8

In het kader van meer creatief fotograferen lijkt mij dit een leuke lens, waarvan ik heb begrepen dat die 1:1 opnames maakt, echter is deze voldoende om het tekort van de 55-250mm aan te vullen?

Ik heb al op verschillende sites beeldresultaten bekeken, maar is er nog iemand die ervaring met deze lens wil delen?