Zeer negatieve ervaring met Ringfoto Hekkert in Deventer

[kjansen]

enkele weken geleden is mijn 5D gestolen. Zeer vervelend, maar geen grote ramp, want verzekerd via Enra.

Nadat mijn schadeformulier was ontvangen en verwerkt werd ik door Hekkert gebeld (daar had ik de gestolen set gekocht) dat men een nieuwe camera voor mij klaar had liggen omdat ze van Enra hadden gehoord dat ik recht had op een nieuwe.
men zei dat het een eos 5D was die volledig is nagekeken en waarvan de sensor is schoongemaakt. Met dat gegeven kan ik niet anders dan concluderen dat het een occasion is. Bovendien zou er, zo zei men, geen originele acculader bij de camera zitten.

Hierop heb ik gebeld met Enra, dat ik niet echt blij ben met het nieuws dat ik een 2e hands 5D zou krijgen.
Enra deelde mij mee dat ze 2250 euro naar Hekkert heben overgemaakt en dat ik derhalve voor 2250 euro nieuwe fotospullen bij hen kan aanschaffen.

Bij Hekkert in de winkel wilde men mij alsnog de 5D meegeven met daarbij de mededeling "je had toch een 5D, dit is dus een vervangend product".
Daarbij werd ontkend dat het een occasion zou zijn (dan had hij volgens mij niet nagekeken en gereinigd hoeven worden en zat hij nieuw in doos).
Daarna gaf meneer toe dat het inderdaad een occasion is, omdat hij de camera in de eigen studio heeft gebruikt.

Op mijn vraag hoeveel zij van de verzekeraar hadden ontvangen reageerde ze "wij leveren nu deze 5D en dat wordt dan door Enra uitgekeerd".
Hierop confronteerde ik meneer dat ik diezelfde ochtend reeds contact met de verzekeraar had gehad en dus wist van de 2250 euro. Dit vond meneer niet leuk en hij reageerde boos.

Feit blijft dat dit vervanging is voor jouw 5D volgens Hekkert. Nee, zei ik, ik heb recht op materiaal ter waarde van 2250 euro en deed daarom een tegenvoorstel: een 5D markll met enkele accessoires. Met tegenzin ging meneer akkoord met een 5D mkll, welke hij uit de ruimte voor fotografie haalde, ofwel, wederom geen nieuw toestel. Ik ging hiermee echter met tegenzin akkoord omdat ik de camera deze week bijzonder hard nodig heb voor 2 uitvaart reportages van de familie, en het toestel op zich er netjes uit ziet.

Accessoires wilden ze er echter niet bij doen (ik had gedacht aan een powergrip voor de camera en een extra accu, wat mij alleszins redelijk lijkt). Na enig aandringen kon er alleen nog een beschermglas voor het scherm van de camera bij t.w.v. 24 euro met de mededeling dat ik niet moet zeuren omdat meneer daar niet van houd. (op dat moment had ik weg willen lopen. Meneer heeft het lef tot 2 maal keihard te liegen terwijl ik bewijs van het tegendeel heb en hij verwijt me daarna dat ik zeur, maar zoals gezegd, had ik dringend een camera nodig).

Naar mijn mening vraag ik geen onredelijke dingen.

ik had de middag voor ik naar Hekkert ging reeds enkele fotozaken in Nederland gebeld met de vraag voor welk bedrag ze een 5D markll body leveren.
(dit waren alle winkels met een winkelpand in een binnenstad, dus geen webwinkels die doorgaans goedkoper kunnen leveren)
ik kwam op een gemiddelde prijs van 1875 euro voor de canon body (nieuw, Hekker levert een occasion)
van de uitgekeerde 2250 euro blijft dan 375 euro over
een powergrip komt gemiddeld op 239 euro en een accu op 79 euro.

In casu blijft er dus nog 57 euro over (33 euro als je de beschermkap meerekent)
Naast de gebruikelijk marge die Hekkert op zijn producten heeft zou men aan deze deal dus 57 euro extra overhouden.

Ik vind het ronduit schandalig dat foto Hekkert zich op een dergelijke manier over de rug van de klant probeert te verrijken.
Een 5D occasion gaat weg voor rond de 800 euro, dat betekent dat meneer 1450 euro in eigen zak wilde steken en hier ook nog eens recht in mijn gezicht over liegt en zegt dat ik een vervelende zeurende klant ben.

zoals gezegd, door omstandigheden akkoord gegaan met de body (maar niet getekend voor totaal akkoord) en zaak meteen aanhangig gemaakt bij de verzekeraar.

Ben benieuwd wat eruit gaat komen.

[mavlo77]

Klinkt misschien vervelend, maar de afspraken tussen de verzekeraar en de winkel is niet jouw zaak. Even juridisch gesproken he. Al houdt de winkel er 1000 euro premie aan over. Het gaat om wat je krijgt t.o.v. wat in de verzekeringsvoorwaarden is vastgelegd.

Nu even de praktijk. Je had dus een gebruikte 5D, en je hebt nu een goed uitziende en functionerende 5D Mark II ervoor terug? Dan ben je per saldo er toch op vooruit gegaan, of zie ik iets over het hoofd?

[kjansen]

In die zin wel mijn zaak (ik ben jurist), als ik de verzekeraar bel en die zeggen letterlijk dat ik recht heb op nieuw materiaal ter waarde van 2250 euro.

als de zaak in eerste instantie liegt dat ze dat bedrag krijgen met de bedoeling er mijn nieuwe spullen mee te betalen en dan besluiten om 1450 euro in eigen zak te steken en de klant met een occasion naar huis te sturen (waarover in eerste instantie ook werd gelogen).
Zo zijn de verzekeringsvoorwaarden ook. je apparatuur wordt vervangen door hetzelfde, tenzij niet meer leverbaar en altijd in totaal ter hoogte van het verzekerd bedrag.

(helaas 1 maal eerder bij de hand gehad toen ik nog een 30D had. Die gestolen, prijs 30D was inmiddels behoorlijk gedaald. Toen bij combi Culemborg. Zij zeiden eerlijk tegen me "kies nog maar wat uit, want we hebben na aftrek van de 30D prijs nog 225 euro van de verzekeraar over)

Ik krijg dus niet waar ik recht op heb, terwijl dat volgens mij het minste is wat ik mag verlangen. Met een nieuwe 5D ("mark 1") was ik ook akkoord gegaan, maar dan blijft staan dat ik recht heb op aanvullende spullen tot een bedrag van de uitgekeerde 2250 euro

[bramos_ditaljanos]

Dat dit überhaupt kan, en dat die man (los of 'ie in z'n recht staat of niet) het in zijn hoofd haalt om klanten keihard voor te liegen! Belachelijk!

Het is jammer dat er door omstandigheden druk op staat, maar anders zou ik kijken of je met je verzekeraar kunt regelen dat ze het geld direct aan jou of een andere winkel overmaken. Kan me namelijk voorstellen dat je hier klaar mee bent, en door weer bij ze te kopen zit je voor garantie en dergelijke ook aan ze vast. Ze zien je komen, denk ik.

[Anoniem 4]

Overigens wat ik over deze verzekering heb kunnen vinden, is het niet een gebruikelijke kostbaarhedenverzekering. Het is een garantie- schadeplan voor 3 jaar aangeboden door de bij Ringfoto aangesloten detailhandelaren en ondergebracht bij ENRA Verzekeringen B.V.

Zeker als jurist moet je natuurlijk zowel vooraf als achteraf bij schade goed de polisvoorwaarden lezen.

Daarin is het volgende te lezen:

“bij totaal verlies als onder a vermeld en bij diefstal, inbraak en verlies door levering
van nieuwe apparatuur van hetzelfde merk en type of zo deze niet meer leverbaar
is door gelijkwaardige apparatuur tot maximaal de verzekerde aankoopprijs.”

Tot maximaal de verzekerde aankoopprijs en dus niet wat jij zegt “altijd in totaal ter hoogte van het verzekerd bedrag”.

Verder staat in de voorwaarden:

“er bij prijsverschil geen recht op vergoeding van dit verschil bestaat;
schadevergoeding in natura geregeld zal worden via de op het certificaat vermelde
leverancier (schadevergoeding in geld is derhalve niet mogelijk).”

De leverancier had dus kunnen volstaan met het beschikbaar stellen van een nieuwe 5D of 5DmarkII, ongeacht de prijs daarvan. Uiteraard voldoet een occasion daar niet aan, dus daar kan met recht bezwaar tegen gemaakt worden.

Laat dit toch een waarschuwing zijn om vooral niet bij/via leveranciers een schadeverzekering af te sluiten. Hoge kosten en geen beste voorwaarden. Als je apparatuur je lief is, sluit dan een goede kostbaarhedenverzekering af. Vaak gecombineerd met een inboedelverzekering levert dat een gereduceerd tarief op.

[kjansen]

heb je helemaal gelijk in.
Vooraf heb ik het dan ook goed doorgelezen, moet je altijd doen, zeker als je daarna tekent voor akkoord.

vandaar ook VOORdat ik naar Hekkert ging de verzekeraar gebeld om te vragen hoe zij de schadeafhandeling in gedachten hebben.
Als zij vervolgens zeggen dat er 2250 is overgemaakt (en dat dat gebruikelijk is, altijd ter hoogte van verzekerd bedrag) en ik ter hoogte van dat bedrag nieuwe spullen mag uitzoeken, dan wordt ik pas boos dat Hekkert dat in eerste instantie vertikt.

Daarom hadden ze in deze ook niet kunnen volstaan met het verstrekken van een nieuwe 5D. Ik heb een contract met de verzekeraar en die bepalen wat er gaat gebeuren, niet de leverancier.

Dat hij er bovendien over liegt is sowieso absurd.

Over Enra van mij ook geen kwaad woord.
Het zit mij puur dwars dat Hekkert zich 'onrechtvaardig verrijkt' en er over liegt

[Digilike]

Hekkert in Deventer staat al jaren slecht bekend. Al in mijn jeugd, toen in in de omgeving van Deventer opgroeide. En dat is toch al meer dan 20 jaar geleden.

[drikj]

Jeetje, dat is absoluut niet netjes. Maar jij als jurist weet waarschijnlijk het beste wat je er tegen kunt doen.
Persoonlijk ben ik dan maar blij met mijn Univé kostbaarhedenverzekering die mijzelf het geld overmaakt.

Succes

[Sunnyboy]

Post verwijderd

[E7picture]

Univé +1. Al is het dan in mijn geval brandschade geweest (aan m'n huis, nee geen camera opgefikt). Geld werd keurig op m'n eigen rekening overgemaakt. Dat vind ik ook het rare aan deze zaak.
Als jij niet met Enra had gebeld dan was je dus nergens van op de hoogte geweest en had meneer zonder het te kunnen weten gewoon tegen jou kunnen liegen. Vind ik toch ook niet helemaal netjes van de verzekeraar dat jij niks zwart op wit hebt gekregen.

Toch voor mij een bewijs dat ik graag bij de wat grotere (ook internet) zaken koop als Cameranu, KE en Konijn etc. etc. die wel een winkel hebben.

Ik zou proberen om de camera terug te brengen, direct via een andere winkel rijden en een nieuwe kopen en dat bedrag vanuit Enra terug proberen te krijgen (wel eerst kortsluiten natuurlijk).

[Dave73nl]

En dan moest je ook eerst nog vanuit het pitoreske Tilburg daar naar toe???

[Rtoller]

heb een rond gebeld, het schijnt dat je het beste zelf de verzekerings maatschappij kunt bellen, deze vraagt meestal naar wi ze het geld moete overmaken, dus belt hekkert dan zegt hij stort maar op mijn rek nr, want ik kan het nummer van de klant niet vinden.

gezien jij hetproduct tegen de nieuw waarde hebt verzekerd mogen ze volgens mij geen occasion leveren, wel mogen ze een nieuwe exemplaar 5D leveren. dan nog is de rest van het beschikbare geld jou eigendom.

en hoe dan ook absolut niet van Hekkert.

heb jeeen rechts bijstand verzekerig dan zal ik zeker aanhun vragen wat de mogelijk heden zijn.

[mavlo77]

Als zij vervolgens zeggen dat er 2250 is overgemaakt (en dat dat gebruikelijk is, altijd ter hoogte van verzekerd bedrag) en ik ter hoogte van dat bedrag nieuwe spullen mag uitzoeken, dan wordt ik pas boos dat Hekkert dat in eerste instantie vertikt.

Daarom hadden ze in deze ook niet kunnen volstaan met het verstrekken van een nieuwe 5D. Ik heb een contract met de verzekeraar en die bepalen wat er gaat gebeuren, niet de leverancier.

Dat hij er bovendien over liegt is sowieso absurd.

Over Enra van mij ook geen kwaad woord.
Het zit mij puur dwars dat Hekkert zich 'onrechtvaardig verrijkt' en er over liegt

Ah okee, in je voorwaarden staat dat je nieuwe vervanging krijgt. Dan heb je gewoon recht op nieuwe spullen. Punt.

Overigens blijf ik bij mijn standpunt dat je de verzekering dus bij de winkel hebt afgesloten. Die heeft dat zelf ondergebracht bij een verzekeraar. Hoe ze dat onderling regelen is toch niet jouw zaak? Ze hoeven helemaal niks te verklaren over het bedrag. Als jij maar krijgt waar je recht op hebt. En dat is een gloednieuwe camera.

[mavlo77]

wel mogen ze een nieuwe exemplaar 5D leveren. dan nog is de rest van het beschikbare geld jou eigendom.

Staat dat in de voorwaarden? Zo nee --> helaas!

[Anoniem 4]

Veel speculaties en weinig concreets, laat staan juridisch hard.
Volgens de voorwaarden loopt de schadeafhandeling in de voorwaarden via de leverancier (die waar de apparatuur volgens het certificaat is gekocht) en uitsluitend in natura.

Hier de volledige voorwaarden, lees artikel 10 en artikel 12 lid c.
http://www.enra.nl/pdf/voorwringfoto.pdf

Als de leverancier een nieuwe – in dit geval - 5D of 5Dmark II levert, dan voldoet deze volledig aan de voorwaarden van de verzekering. Via het certificaat heb je een overeenkomst met de leverancier, die op zijn beurt een overeenkomst met de verzekeraar heeft.
Dat heb je nou eenmaal met dit soort constructies via leveranciers van producten. Er gaat niets boven een goede kostbaarhedenverzekering met dito voorwaarden.

Probeer maar eens via de verzekering zwart op wit te krijgen dat je recht hebt op € 2.250,00, vrij te besteden bij de betreffende leverancier.
En inderdaad als de verzekeraar gemakshalve een bedrag van € 2.250,00 overmaakt aan de leverancier, heeft die een leuke meevaller. Nog een reden waarom dit soort verzekeringen een lucratieve business is voor de leverancier, maar bepaald niet voor de klant.

Voorts vervalt na 3 jaar de dekking. Als je niet oplet, ben je op een gegeven moment onverzekerd. Bij een goedkopere body kun je nog zeggen, voorruit laat maar zitten. Objectieven en duurdere bodies blijven langer hun waarde behouden. Wil je die na drie jaar in een kostbaarhedenverzekering onderbrengen, dan moet je wel taxatierapporten laten maken.

Wil je al die lol, dan vooral doen. Zo niet informeer dan liever bij je inboedelverzekeraar voor verzekering van kostbare spullen buitenshuis, wereldwijd op basis van nieuwwaarde.
Professionals doen er goed aan eens te kijken bij speciale verzekeraars, zoals bijv. Klomps & Boor, verzekeringen voor beroepsfotografen.
http://www.kbrbeheer.nl/

[mariussuiker]

Tja, 2 belangrijke dingen geleerd.

1. Geen zaken meer doen met deze fotozaak!

2. Wat beter opletten, want 2 camera's laten jatten is wel erg onvoorzichtig.

Groetjes, Marius

[ionize]

Grappig, ik weet precies over wie je het hebt . Wilde mij een zwaar gebruikte 28-135 IS USM (vol met stof en klein krasje) met beschadigde zonnekap aansmeren voor 420 euro!!! Als ik me niet vergis is dat zelfs boven de nieuwprijs. Nee mijn favoriet is het ook niet.

[Digilike]

Ik heb overigens afgeleerd me voor zaken te verzekeren die ik zelf zou kunnen vervangen.

[Extra300]

Als de leverancier 2250,- van de verzekering krijgt, kan hij dus voor 2250,- aan de klant nogmaals verkopen. Hij heeft dan toch weer zijn marge? Ik neem aan dat het om de verkoopprijs gaat. Zo verdient hij er nog eerlijk aan ook.

Mijn inziens heb je dan 2250,- te besteden bij die winkel aan nieuwe apparatuur.
Bij deze winkel zou ik nooit meer binnen stappen. Dit is weer een mooie waarschuwing voor anderen om daar geen zaken te doen.

Overigens ook niet meer met deze verzekering zaken doen, gezien degene die verzekert toch het bedrag vergoed dient te krijgen. Wie is nu werkelijk verzekerd? De winkel? Helaas moet je tegenwoordig allerlei voorwaarden door, om inzichtelijk te krijgen wat je nu precies voor verzekering hebt. De 'vertrouwde' fotozaak bedondert je dan ook nog eens.....
Ben sprakeloos!!

[bramos_ditaljanos]

Met dit topic al 4e in Google als je zoekt op "Ringfoto Hekkert". Hoppaa !