Dilemma in het 70-200 gebied. Welk objectief?

[mcsluis]

Situatie

Binnenkort breekt de vakantieperiode weer aan. Ieder jaar kom ik tot de conclusie dat ik wel heel graag een objectief zou willen hebben tot aan het 200mm gebied. Een 70-200 heeft hier de voorkeur. Dit zou fijn aansluiten bij mijn tamron 17-50 F2.8.


Hobby omschrijving:
Ik fotografeer maar af en toe. Het is geen actieve hobby. Pas als het mooi weer begint te worden trek ik er weer op uit. Binnen fotografeer ik ook weinig en als ik dat wel doe dan zet ik een externe flitser op mijn 450D.

Iedere keer als ik weer nieuw materiaal koop, houd ik mijzelf voor dat ik meer ga fotograferen, Maar dat gebeurt dan vrijwel nooit.


Wishlist
Optie (1) Canon 70-200 L F4 (nieuw € 500 / 2ehands rond de 375)
Optie (2) Sigma APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM (nieuw €600)

Ondanks dat ik niet veel fotografeer, wil ik toch wel 'redelijk'materiaal hebben. Daarom heb ik bovenstaande in de lijst staan.

IS of OS heb ik niet nodig (al is het altijd handig). Die feature drukt teveel op het budget. Als de hobby actiever zou zijn, zou het nog het overwegen waard zijn.

De canon 70-200 L f2.8 staat niet in de lijst omdat deze boven het budget uitkomt. Ik wil max 600 euro uitgeven aan het objectief.


Dilemma
De canon is lekker goedkoop en volgens mij krijg ik er geen spijt van als ik deze extra in de rugzak heb zitten. De Sigma is een mooie concurrent voor de canon 70-200 f2.8.

Wie helpt mij de knoop door te hakken?

[digijoke]

Sinds een paar weken ben ik in het bezit van de canon 70-400 F4 usm.

Mijn bevinding is dat hij prettig in de hand ligt en ragfijne foto's maakt.

Over de sigma kan ik niets zeggen omdat ik hier geen ervaring mee heb.

Succes met je keuze.

[bobvanduin]

ik gebruik al enige tijd de 70-200 f2,8 EX HSM Macro van Sigma, bevalt me super! heerlijk scherp, ook op 2,8 goed bruikbaar. Lens is wel wat zwaar, maar verder is hij TOP!

[bramos_ditaljanos]

Juist op vakantie zou ik ook aandacht besteden aan het formaat en gewicht. De 70-200 F4 van Canon wint dan met gemak. Zwaar is de lens absoluut niet; het formaat valt eveneens mee. Verder is de kwaliteit ontzettend goed.

Daar je aangeeft weinig binnen te fotograferen (en met externe flitser) lijkt de F2.8 van de Sigma me onnodige 'ballast'. Het maakt de lens groter en zwaarder, terwijl ik denk dat je het nauwelijks gebruikt. (Hooguit voor snellere AF, al denk ik dat 'ie niet veel winst boekt op de Canon 70-200.)

[JSnakes]

Juist op vakantie zou ik ook aandacht besteden aan het formaat en gewicht. De 70-200 F4 van Canon wint dan met gemak. Zwaar is de lens absoluut niet; het formaat valt eveneens mee. Verder is de kwaliteit ontzettend goed.

Daar je aangeeft weinig binnen te fotograferen (en met externe flitser) lijkt de F2.8 van de Sigma me onnodige 'ballast'. Het maakt de lens groter en zwaarder, terwijl ik denk dat je het nauwelijks gebruikt. (Hooguit voor snellere AF, al denk ik dat 'ie niet veel winst boekt op de Canon 70-200.)

+1, ik vraag me inderdaad ook af of de AF op de Sigma sneller is ondanks de 2.8. De F4 van Canon is vaak rap genoeg.
Verder is de Canon subliem voor de prijs waar deze aangescahft voor kan worden.

[Dexter202]

+1

+2

[frankie]

Heb de sigma aangeschaft voor concertfotografie en absoluut geen spijt van, had hiervoor de canon f4 zonder is ook mooi maar niet lichtsterk genoeg voor mij, Let er bij de sigma wel op dat je een scherp exemplaar uitzoekt, scherp op 2.8 wel te verstaan. Succes met beslissen.

[bobvanduin]

hoe vaak per jaar ga je op zo een soort vakantie dt gewcht een grote rol speeld?

[Pieterr]

De canon 70-200 L f2.8 staat niet in de lijst omdat deze boven het budget uitkomt. Ik wil max 600 euro uitgeven aan het objectief.

Nog een andere optie is de Tamron AF 70-200mm F/2.8 Di LD (IF) Macro. Valt ook nog net binnen je budget.
Macro betekent in dit geval een behoorlijke maximale vergroting van 0.32x.

[StevenP]

ik zou toch voor de canon gaan als ik jou was nooit gedoe met 3rd party lensen errors, al komt dat weinig voor.

Als ik deze review mag geloven 70-200f2.8 II review is hij er niet tevreden mee meerdere problemen met de sigma versie.

[boels069]

Bovendien mist Sigma (en Tamron):

... distance information for E-TTL II flash metering

http://www.dpreview.com/lensreviews/sig ... /page2.asp

[DexterXL]

Ik heb dus een Sigma 50-150mm f2.8 EX HSM II en een
Canon 70-200mm f4 USM, de 50-150mm mag je een heel eind vergelijken
met de 70-200mm f2.8 van Sigma.
De Canon is gewoon sneller in AF, weegt beduidend minder, is dus ook
minder bellastend tijdens het lopen en schieten, gevoelsmatig denk ik
dat de Canon f4 niet veel "donkerder" is dan een Sigma f2.8

[mcsluis]

Alle hartelijk dank voor de hoeveelheid reacties ondertussen.

Het gewicht van de lens vind ik minder van belang, de camera moet dan maar vaker in de tas ipv om de nek te laten hangen. Meestal heb ik ook een monopod aan de rugzak hangen.

Omdat ik denk dat de onderwerpen die je in deze range meepakt ook regelmatig zullen bewegen, is een snelle AF van belang. Hierop wint de canon .

De 17-50f2.8 van tamron is een retescherp lensje, maar is niet snel in het focussen. Dit is niet erg bij groothoek onderwerpen, maar wel in het zoomgebied. De tamron 70-200 valt wat mij betreft af, want die heeft volgens reviews hetzelfde probleem.

VWB kwaliteitscontrole, ik wil graag gelijk de zekerheid hebben dat mijn lens scherm is op alle diafragma's, en niet meerdere moeten proberen en dan maar hopen dat het goed is. Deze angst bekruipt me na dit topic bij de sigma.

Ik denk dat ik gewoon een 70-200 F4 voor een leuke prijs op de kop moet tikken, en kijken hoe dat bevalt. Vervolgens kan ik altijd weer verder kijken. De L serie is natuurlijk ook vrij waardevast.

[Kees10]

De 17-50f2.8 van tamron is een retescherp lensje, maar is niet snel in het focussen. Dit is niet erg bij groothoek onderwerpen, maar wel in het zoomgebied..

Dus 17mm is geen zoomgebied?

[bramos_ditaljanos]

Daar werd waarschijnlijk 'tele' in plaats van 'zoom' bedoeld.

(En bovendien, an sich is 17mm helemaal geen zoomgebied, alleen als die 17mm in een zoomlens zit. Je kunt namelijk net zo goed een 17mm prime hebben.)

[moussiej]

Ik zit een beetje met hetzelfde vraagstuk. Ik heb een 28-75 2.8 Tamron en zoek daar een 70-200 bij.. ikzelf zit de Tamron te overwegen.. Iemand daar nog ervaringen mee?

[mcsluis]

Daar werd waarschijnlijk 'tele' in plaats van 'zoom' bedoeld.

(En bovendien, an sich is 17mm helemaal geen zoomgebied, alleen als die 17mm in een zoomlens zit. Je kunt namelijk net zo goed een 17mm prime hebben.)

Mijn fout!, er had idd tele-gebied moeten staan. Ik zou het prettig vinden als de lens snel focust als ik een sporter of een dier fotografeer.

[bramos_ditaljanos]

Heb geen ervaring met de Sigma, maar ik vermoed dat de AF van de Canon iets sneller is. Vraag is of je dat merkt, en of dat het lichtsterkte-voordeel van de Sigma compenseert.

[moussiej]

Ik zit nou ook te twijfelen over de Sigma 2.8 ipv de Tamron..
De Sigma 2.8 wordt voor een 450 euro over het algemeen 2ehands aangeboden.. Kijk, da's een mooi bedrag..

Nu is de vraag voor mij Sigma 2.8 voor 450 of Canon L F4 nieuw voor 500.

Gaat worden gebruikt voor met name portretten en binnen fotograferen.
Voor buiten maakt het minder uit lijkt me of de Sigma of de Canon. Daar is vaak licht genoeg.

Iemand suggesties?

[moussiej]

Ik zit nou ook te twijfelen over de Sigma 2.8 ipv de Tamron..
De Sigma 2.8 wordt voor een 450 euro over het algemeen 2ehands aangeboden.. Kijk, da's een mooi bedrag..

Nu is de vraag voor mij Sigma 2.8 voor 450 of Canon L F4 nieuw voor 500.

Gaat worden gebruikt voor met name portretten en binnen fotograferen.
Voor buiten maakt het minder uit lijkt me of de Sigma of de Canon. Daar is vaak licht genoeg.

Iemand suggesties?

Niemand?