welke pol filter

[DavidKennis]

Ik heb een 500d met 18-55mm lens IS ( standaard)
En een 70-250mm beide 58mm

Iedereen heeft het over een B&W MCR pol filter.
Maar heeft dat wel zin?
Of zou ik ook een goedkoperen kunnen aanschaffen.

Ik heb geen dure lenzen!

Ik wil deze gaan gebruiken op mijn vakantie aan het strand.
of ben ik beter af met een ND filter. ( dan heb ik wel reflecties van het water)

[fotojeroen]

Een filter is een extra stuk glas (of in geval van Cokin bijvoorbeeld) kunststof. Een filter zal dus altijd een invloed op je beeld kunnen uitoefenen.

Goedkope filters zijn niet voor niets goedkoop. Vaak is daar bezuinigd op de materialen of de fabricage van het glas waardoor de optische prestatisch nadeliger be-invloed worden dan bij dure filters.

Je moet bedenken dat je bij goedkope filters dus last kan krijgen van;
- Extra onscherpte
- Meer last van chromatische abberaties
- Andere optische fouten

Bezuinig dus niet teveel op een filter. Ook al heb je zelf geen dure objectieven; het blijft extra glas wat je ervoor zet. Een 'slecht' objectief met een goed filter gaat niet beter presteren, maar ook niet slechter.
Een 'slecht' objectief met een slecht filter zal wel verder achteruit gaan qua prestaties en is misschien zelfs wel niet bruikbaar.

Een polarisatiefilter en een ND-filter zijn wel twee heel verschillende dingen met eigen toepassingen. Ik heb ze beide. Ik gebruik mijn polarisatiefilter wanneer ik reflecties wil verminderen of blauwe lucht blauwer wil hebben.
Mijn ND gebruik ik als er teveel licht binnenkomt (op zonnige dagen met erg open diafragma's en lange sluitertijden fotograferen bijvoorbeeld)
En soms gebruik ik ze beide tegelijk

[PeterM]

Ik heb exact de zelfde combinatie. Neem aan dat je met het 70-250 objectief de 55-250 uit je onderschrift bedoelt.

Ik stond voor de zelfde keus en heb uiteindlijk een standaard Hoya pola filter gekocht. Kostte Euro 36.50. Ik gebruik deze nu zo'n twee weken en ben druk aan het experimenteren.

Moet zeggen dat het filter mij erg goed bevalt. Ik krijg er mooie blauwe luchten mee en reflecties krijg ik er ook goed mee weg. Je merkt duidelijk dat de contrasten verhoogd worden. Ik krijg er overigens niet alle reflecties mee weg. Echt heftige schitteringen lukt natuurlijk niet.

Helaas heb ik geen vergelijk met de duurdere filters.

Peter

[lennart_ros]

ik gebruik zelf op mijn 17-85 lens een (B&W) polariserend filter. Hierdoor kan je de lucht mooi blauw maken en de contrasten wat verhogen. Ik had een B&W gekocht omdat ze daar ook de 'slim' versie van hadden die wel handig is op 17 mm (wellicht niet noodzakelijk).

Op mijn 70-200 lens heb ik een goedkopere polariserend filter ergens ooit op de kop getikt, maar die lens gebruik ik niet zoveel buiten. De keren dat ik hem gebruikt had werkte dit filter ook naar behoren.

Ik zou toch voor een polariserend filter gaan om de kleuren (contrast) op het stand mooi te krijgen. Volgens mij is zo'n ND alleen om met lagere sluitertijden te werken (dus mooie vlakke zee). Maar correct me if I'm wrong!!!

[Ralph_86]

Of zou ik ook een goedkoperen kunnen aanschaffen.

Lijkt me wel hoor... een Hoya-filter van 30-40 euro werkt ook prima.

Ik had een B&W gekocht omdat ze daar ook de 'slim' versie van hadden die wel handig is op 17 mm (wellicht niet noodzakelijk)

Leuk dat je dat slim-filter aanhaalt. Laatst voor de gein eens een testje gedaan met een normaal formaat polarisatiefilter op een 10-22. Nadat ik gigantisch met allerlei schuifjes in Photoshop in de weer geweest was, kon ik in een hoekje heel minimaal wat vignettering ontdekken.
Zo'n slim-filter is voor het overgrote deel van de lenzen dus gewoon overbodig, al weet ik natuurlijk niet of je er op een FF met een 16-35 of een 17-40 wel vignettering mee krijgt.

Als ik volgende week klaar ben met mijn tentamens zal ik eens een testje doen... vergelijk tussen een B&W en een goedkoper polarisatiefilter. Ik ben eigenlijk wel heel benieuwd of dat echt veel gaat schelen qua scherpte e.d.

[Superdaantje]

Ralph neem aan dat je een Crop (1.6) body gebruikt ? Hier is vignettering minimaal of niet. Komt vooral omdat de buiten randen op een crop body van objectief niet gebruikt wordt dit wat bij FF wel zo. Zover bij mij bekend. Zelf maak ik sinds aantal weken met volle tevredenheid gebruik van B+W Cir. Pola. MRC filters. Wel slim versie voor 17-40/24-105 maar de niet slim variant recentelijk getest en deze werkt ook prima. Vandaar dat ik nu voor de 70-200IS een non slim heb gekocht

Gebruik van een Cir. Pola filter op een 18-55 en 55-250 heeft als (klein) nadeel dat het (AF) automatisch scherpstellen niet gebruikt kan worden. Dit omdat de voorkant meedraait van het objectief bij het scherpstellen. Je kunt dan het beste handmatig scherpstellen (MF) .
Eerste handmatig scherpstellen dan Cir. Pola in de gewenste stand zetten. En schieten maar. Is wel net iets meer werk dan je gewend bent.

[DavidKennis]

Bedankt voor de vele reacties.

Nu ga ik kijken wat de prijzen zijn van de Pol. filters.
Ik wacht nog met een ND filter. hiervoor heb je waarschijnlijk al wat ervaring voor nodig.

[bobcom]

Ik heb een poosje terug een Cokin(lookalike) filtervattinkje gehaald waarin je filters kan stacken of los in kan zetten. Is niks anders dan een opzetstuk met sleuven waarin je alle mogelijke soorten filters kan schuiven. De eerste sleuf is bedoeld voor een cirkelvormig filter: de polafilters van het systeen hebben een kartelrand zodat je ze kan draaien (nodig voor pola-effect), maar je kan er ook een star-effect filter ofzo in doen (mocht je dat willen ). Daarachter een aantal sleuven waar niet-draaiende filters in gaan - voor mij (bijvoorbeeld) een ND-grad, om al te felle luchten wat te temperen. Je kan de ND-grad namelijk hoger en lager schuiven in de sleuf, zodat je de overgang tussen licht en donker op je voor- c.q. achtergrond kan afstemmen.
Heb voor houder, pola en ND-grad zo'n 6 tientjes betaald - misschien niet top of the line, maar a: ik zit op een krap budget en b: ik hoef morgen geen ipa te winnen (hoewel die $10.000 best welkom zouden zijn) en c: het werkt! Mogelijk iets om mee te nemen?

[f8@24mm]

Je moet bedenken dat je bij goedkope filters dus last kan krijgen van;
- Extra onscherpte
- Meer last van chromatische abberaties
- Andere optische fouten

dat is de theorie, maar heb jij dat zelf ooit geprobeerd?

ik heb nl. recent drie polarisatie filters doorgeschoten op een 450D met 300/4 non-IS, dus redelijk stoere combinatie qua resolutie. de filters waren een Marumi DHG, een goedkoopste Tiffen en een Cokin P164.

qua scherpte is er absoluut geen verschil tussen deze drie. niets. nothing. nichts. rien. nic. nada

wel zijn er verschillen qua kleurtransmisie. Marumi heeft een neutrale profiel, terwijl Tiffen beetje richting groenen neigt en Cokin richting koude kleuren.

ik weet niet wat andere optische fouten mochten zijn - behalve reflexen, maar voor tegenlicht opnames gebruik ik nooit een polarisatiefilter.
meer last van CA...? bij een testshoot met 300/4 en 24-105 zag ik geen invloed van deze drie (tevens ook andere filters, o.a. drie UV's, drie ND filters, vier verloopfilters, ... ). maar dat was ook binnen, zonder sterke tegenlicht, dus ik kan zo'n fout niet met mijn ervaring uitsluiten.
in praktijk, zonder directe vergelijking, zie ik qua CA weinig
verschil tussen mijn lens sauté en met filters. ik bedoel een visuele indruk niet afmetingen of directe vergelijk.


B+W is durder en volgens mij niet noodzakelijk. een normale Hoya
(de paarse of grijze productlijn) is hartstikke voldoende, net als de Marumi of zelf Tiffen.

een voordeel van B+W is dat ze veel beter om te schoonmaken zijn dan Hoya of Marumi. en dat mag wel een goede reden zijn, om B+W te kiezen. maar dat hangt van het geld. ik zal om deze reden alleen wel B+W kopen, maar voor normale mensen vind ik dat zeker niet noodzakelijk.

grt

[Isis]

Leuke opmerking "aanschaf van B+W voor 'normale' mensen vind ik zeker niet noodzakelijk..."

Omdat ik overweeg een pola f aan te schaffen wil ik me mengen in de discussie en vraag welke je 'moet' aanschaffen.

1 Ik heb de nieuwe Sigma 17-70 (met Stabilisatie) diameter 72 mm, als ik alles zo lees kan ik de pola ook gebruiken op de groothoek omdat ik geen FF camera heb! Heb ik dat goed begrepen?

2 De voorkant van de Sigma draait dacht ik niet mee dus dat is wel handig?

3 Ik las op een site dat je het effect van de pola ook wat kunt sturen door eraan te draaien. Is dat echt zo en heb je daar wat aan? Wie heeft hiermee ervaring?

4 Tja welke keus is dan slim? De B+W (geen slim dat schijn ik niet nodig te hebben)€ 110,- of Tiffen €84,50 prijzen konijnenberg Of Hoya Kameraexpress € 55,-

[fotojeroen]

Je moet bedenken dat je bij goedkope filters dus last kan krijgen van;
- Extra onscherpte
- Meer last van chromatische abberaties
- Andere optische fouten

dat is de theorie, maar heb jij dat zelf ooit geprobeerd?

Ja

[Closeshooter]

je moet als eerste jezelf afvragen hoe vaak je dit gaat gebruiken, is het vaak dan kun je beter een iets duurder filter aanschaffen, is het voor een enkele keer kun je ook net zoals ik een Cokin setje aanschaffen, gemakkelijk uit te breiden met ND grad filters ed, niet zo schrikbarend duur en voor het geld zeker niet slecht.
Maar zoals ik al zei, ik gebruik zelden of nooit een pola fliter, mischien twee keer per jaar hooguit tijdens vakantie bij zwambadpret en daarvoor is dit prima geschikt en voldoet ruimschoots aan mijn verwachtingen.

[Isis]

Maar Cokin setje... dan denk ik aan een geval dat ik voor op de camera zet, waar ik de filters inschuif (zoals vroeger)? Of heb ik dat verkeerd begrepen?
In verband met mijn zonnekap wil ik wel graag een opschroef-filter.
Voldoet een Hoya dan ook?

[fotojeroen]

Je hebt ook zonnekappen van Cokin die je daar dan weer opklikt, dus filters en zonnekap aan één en dezelfde adapterring

[Isis]

Maar die dubbele aanschaf, dan kan ik net zo goed de B+W kopen of niet?
Houder filter en zonnenkap....

[G'tje]

Als ik volgende week klaar ben met mijn tentamens zal ik eens een testje doen... vergelijk tussen een B&W en een goedkoper polarisatiefilter. Ik ben eigenlijk wel heel benieuwd of dat echt veel gaat schelen qua scherpte e.d.

En, heb je al resultaten?


Ik ben zelf ook aan het kijken naar een goed pol. filter. Op de website van konijnenberg staat een Tiffen 77mm voor €62,50. Maar er staat ook een B&W MRC voor €139,-. Nou vraag ik mij dus af of er mensen zijn die de ervaring hebben dat zo'n B&W ook een keer zo goed is. Maw, is het behoorlijke verschil gerechtvaardigd?

[adrianus]

Ook ik heb verschillende polarisatie filters gehad .Omdat ik die eens als een set kon kopen .
Ook zaten daar gewone filters enz bij .
maar bij polarisatie filters is het zo dat de dure merken vaak donkerder van tint zijn .
Dus het effect zal beter te zien zijn .
Net zoals je bij verschillende merken en andere soorten filters ook vaak verschil in kleur van het glas hebt .
leg ze in de winkel op een stuk wit papier naast elkaar en je zal meteen zien wat het verschil is .
Ik heb ooit een plaatje gehad met al die filters er op maar ik ben dat doc. kwijt volgens mij .
maar je zal schrikken wat een afwijking er per merk in kleuren zit bij gewone filters .
en dan bedoel ik niet verschillende soorten filters naast elkaar leggen natuurlijk .

gr

[DavidKennis]

Leuk al deze reacties.
ik weet nu veel meer.
maar echt doorslag gevende reactie lees ik niet.
ik denk dat veel mensen hun eigen ervaring hebben.
en natuurlijk hoe vaak ga je het gebruiken.

voor mij zal het waarschijnlijk voor strand foto's en zwembad foto's gaan op vakantie.

[DavidKennis]

maar het schoon maken van de pol filters.
op het strand worden ze vuil. welke filter is dan beter?