EOSDigitaal.nl

Wat een maffe lens...

Waarom zou je voor deze lens kiezen?
Wat is het voordeel ten opzichte van de 100-400?
Krijg een beetje een ipad idee bij deze lens, je hebt hem niet echt nodig, maar toch iedereen koopt hem.

Gewicht? (1050g m 1380g)

Optisch prestaties, geen schuifzoom, mooi bokeh ?

http://www.pbase.com/equipment/image/51595861

Maar dan in het wit met een rood randje. Paar honderd euro bij de prijs op zeker...

Ik denk inderdaad dat het geen schuif zoom is
dat dat toch wel mensen over de streep trekt om voor deze te
kiezen!

Ben erg benieuwd naar de Reviews.

Hij lijkt net zo groot als de DO... denk dat ze met een rood ipv groen randje meer klanten hopen te trekken....

Ach is misschien leuk. Immers velen zitten altijd met de vraag EF 70-300IS of 70-200L f/4 en dan eventueel met extender. In mijn geval heb ik dan een 105-280 f/5.6 overall of een 70-200 f/4 maar als je vaker langer wilt maar niet het geld hebt dan is dit geen rare lens.

Ik denk zelfs dat dit behoorlijk invloed zal hebben op de verkoop van 70-200L f/4 en 70-300IS lenzen.

Zijn we meteen klaar met alle tpics.

Immers:

Geen lengte wel kwaliteit voor weinig : 70-200 f/4 L
Wel lengte en kwaliteit voor weinig: 70-300 f/4-5.6 L
Wel lengte en kwaliteit voor nog minder: 70-300IS
Wel lengte en kwaliteit voor genoeg: 100-400L

Toch jammer datr hij geen f4 over het hele bereik heeft. Verder een mooie lens.

Maar dan zou de 70-200 meteen naar de schroothoop kunnen

Vind het wel een interessante lens, mits de prijs acceptabel is natuurlijk.
Is daar al iets over bekend?

The Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM lens is expected to be available toward the end of October for an approximate retail price of $1,500

Hmm
Ik vind hem afgezien van de kleur erg boeiend.
Heb nu de gewone 70-300 IS usm
en ben blij met die mm's, maar niet met zijn USM *kuch*.
Als de L versie echt beter is dan ga ik sparen! en de non-L verkopen.

Voor dat prijsverschil zou ik 'm persoonlijk niet aanschaffen.
Hou zou het zitten met een 1.4x extender, geen AF? of de eerste paar mm wel en vanaf 5.6 niet meer?

White lens body
Many Canon L-series lenses feature a white painted lens body. These lenses are painted white not to help them stand out at large photographic gatherings, but to help reflect heat when shooting in hot climates. If the lens body was to get too hot, the heat could cause the lens elements to expand, contract and shift around – this could affect the image quality. By having the lens painted white, heat is reflected helping to keep the lens body and lens elements at a more constant temperature.

http://cpn.canon-europe.com/content/pro ... _IS_USM.do

JSnakes schreefCOLONVoor dat prijsverschil zou ik 'm persoonlijk niet aanschaffen.
Hou zou het zitten met een 1.4x extender, geen AF? of de eerste paar mm wel en vanaf 5.6 niet meer?

Gewoon net zoals een EF 100-400L. Dus zonder wel AF met geen AF behalve op een 1D(s).

Niets raars aan lijkt me.

http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... s_usm.html
Dit moet hem haast wel zijn alhoewel het plaatje fout is.

Voor mij heeft 'ie ook geen toegevoegde waarde.
Ik had hiervoor de 70-200 f/4 IS, die ingewisseld voor een 2.8 variant en met een TC heb ik ook voldoende bereik.
Als ik weer wat lichter en compacter zou willen, dan kom je met de 70-300 ook op ruim een kilo uit.
Volgens mij kun je dan beter weer een 70-200 f/4 op de kop tikken met een 1.4x tc.
Lichter, goedkoper en scherper moeten we nog even afwachten.

Als dit een 70-300 f/4L IS USM was geworden, had ik wellicht m'n 2.8 nog de deur uit gedaan, maar die 5.6 op 300mm is het voor mij niet.
En waar ligt het omslagpunt, gaat 'ie bij 200mm al naar 5.6? Op een non 1Dx iig al geen mogelijkheid meer om een TC te gebruiken, dus wmb erg beperkt in gebruik en het verschil tussen 200 en 300 mm is in de praktijk te verwaarlozen.

De telezoom komt in oktober op de markt voor een adviesprijs van 1699 euro
Ik denk dat ik maar even doorspaar voor de 70-200 2.8 II icm met de 2x TC III, lijkt me een fijnere combo.

boels069 schreefCOLON

White lens body
Many Canon L-series lenses feature a white painted lens body. These lenses are painted white not to help them stand out at large photographic gatherings, but to help reflect heat when shooting in hot climates. If the lens body was to get too hot, the heat could cause the lens elements to expand, contract and shift around – this could affect the image quality. By having the lens painted white, heat is reflected helping to keep the lens body and lens elements at a more constant temperature.

http://cpn.canon-europe.com/content/pro ... _IS_USM.do

Doet Nikon het toch beter dan, nog effe en we lopen volgens Canon met witte bodies, omdat anders de sensor teveel warmte krijgt voorgeschoteld, wellicht is ooit dit idee van de witte lens zo ontstaan om inderdaad warmte te reflecteren, maar nu is het alleen maar marketing en nog eens marketing, de witte lenzen zijn zo in een oogopslag te herkennen en springen tov Nikon eruit. Gratis reklame dus en veel coveridge op TV tijdens evenementen.

Wat betreft de lens, denk dat ze met deze een grote markt kunnen pakken, veel mensen willen een L lens, maar het aantal mm tov de "normale" valt vaak terug naar 200, nu hebben ze toch een "witte" en het aantal mm.
Ik zou hem alleen in twee varianten aanbieden, wit en zwart, dan hebben ze nog een grotere groep die ze aan kunnen boren.