Het eind van het jaar gaan we fam. bezoeken in Australie,eerste keer.
Nu wil ik graag mn Canon EOS 450D meenemen maar eigelijk zou een telezoom/zoomlens ook handig zijn.
Ben van plan veel foto's te maken.
Nu is mn vraag welke lens zou handig zijn aan te schaffen, niet TE zwaar maar wel goed.
Helaas is er dan geen plek meer voor mn macro 100mm 2/8.
Ik hoor graag.
Advies over objectief op vakantie
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
-
Anoniem 3
Ik moet zeggen dat ik heel veel plezier van mijn 450D in combinatie met de 17-85 EF-S heb gehad. Niet te duur en levert zowel groothoek als tele.
Maar er zijn natuurlijk tig combinaties mogelijk.
Budget?
Maar er zijn natuurlijk tig combinaties mogelijk.
Budget?
Welke lenzen heb je?
Heb je een budget?
De 17-85 is een leuke lens met nogal wat tekortkomingen - sommigen vinden dat een probleem, anderen niet.
De 15-85 is een uitstekende lens, dat zou een goede aanschaf zijn.
De Sigma 17-70 of 18-125OS zijn een leuk alternatief.
Als je al de 18-55IS hebt, dan is de 55-250IS een logische keuze.
Dan heb je nog de Tamron en Sigma 18-200+ zooms met beeldstabilisatie, goede kwaliteit voor wat ze leveren, maar waarschijnlijk is de 17-85 beter.
En waarom zou je je 100Macro niet mee kunnen nemen als je dat een fijne lens vindt? Zoveel gewicht is het niet en ruimte neemt 'ie ook niet in. Als gewicht/ruimte belangrijk zijn, dan zou je ook kunnen denken aan een goede compact of een micro4/3's of Sony Nex camera.
Heb je een budget?
De 17-85 is een leuke lens met nogal wat tekortkomingen - sommigen vinden dat een probleem, anderen niet.
De 15-85 is een uitstekende lens, dat zou een goede aanschaf zijn.
De Sigma 17-70 of 18-125OS zijn een leuk alternatief.
Als je al de 18-55IS hebt, dan is de 55-250IS een logische keuze.
Dan heb je nog de Tamron en Sigma 18-200+ zooms met beeldstabilisatie, goede kwaliteit voor wat ze leveren, maar waarschijnlijk is de 17-85 beter.
En waarom zou je je 100Macro niet mee kunnen nemen als je dat een fijne lens vindt? Zoveel gewicht is het niet en ruimte neemt 'ie ook niet in. Als gewicht/ruimte belangrijk zijn, dan zou je ook kunnen denken aan een goede compact of een micro4/3's of Sony Nex camera.
[i]Das Bild ist ein Modell der Wirklichkeit - Wittgenstein[/i]
Ik heb een 18-55 standaard bij de 450 camera en ik heb dus mn macro maar om naast mn camera ook nog 2 lenzen mee te nemen vind ik teveel.
Verder heb ik ook een casio exilim 10 die wel leuke foto's maakt.
Heb ik aan een zoomlens niet meer?
Budget....niet over de 300 euro maar misschien tweedehands?
Verder heb ik ook een casio exilim 10 die wel leuke foto's maakt.
Heb ik aan een zoomlens niet meer?
Budget....niet over de 300 euro maar misschien tweedehands?
De 55-250 is een lekker licht objectief. Valt (ruim) binnen je budget.
http://www.photozone.de/canon-eos/194-c ... rt--review
EDIT: Oeps. Je zoekt één objectief. Ik neem zelf vaak de 18-55 en 55-250 mee op pad: 18-55 is 200 gram, 55-250 is 390 gram, samen dus 590 gram.
Als je echt één walkaround zoekt, zou ik de 15-85 (575 gram) kopen, zoals addy101 al zei. Nieuw valt die alleen wel buiten je budget.
http://www.photozone.de/canon-eos/194-c ... rt--review
EDIT: Oeps. Je zoekt één objectief. Ik neem zelf vaak de 18-55 en 55-250 mee op pad: 18-55 is 200 gram, 55-250 is 390 gram, samen dus 590 gram.
Als je echt één walkaround zoekt, zou ik de 15-85 (575 gram) kopen, zoals addy101 al zei. Nieuw valt die alleen wel buiten je budget.
Waarom wil je maar één lens meenemen? Gewicht, ruimte of wil je tijdens je vakantie/familiebezoek liever niet van lens wisselen?
De 15-85 krijgt hele goede kritieken, maar kost het dubbele van je budget
De Sigma 17-70OS kost ca. €350,- en is een heel aardige lens. De Canon 17-85IS rond de €300,- is ook aardig (maar ik denk dat de Sigma beter is). De Sigma 18-125OS van rond de €250,- is voor de prijs heel aardig, de Canon 18-135 heeft slechte reviews gekregen. De superzooms (18-200+) laten op beeldkwaliteit het nodige liggen, die zou ik niet zo snel kiezen.
Ik zou, als ik in jouw schoenen zou staan, gewoon de 55-250IS nemen - een uitstekende, lichte lens waar je thuis ook nog iets aan hebt. Tenzij je je 18-55 wilt upgraden, dan zou ik voor je budget de Sigma 17-70OS of 18-125OS kiezen.
Over je compactcamera kan ik niets vinden, volgens mij hoort er nog een letter bij de type aanduiding.
Maarreh, laat ons wel de foto's uit Australië zien!
De 15-85 krijgt hele goede kritieken, maar kost het dubbele van je budget
De Sigma 17-70OS kost ca. €350,- en is een heel aardige lens. De Canon 17-85IS rond de €300,- is ook aardig (maar ik denk dat de Sigma beter is). De Sigma 18-125OS van rond de €250,- is voor de prijs heel aardig, de Canon 18-135 heeft slechte reviews gekregen. De superzooms (18-200+) laten op beeldkwaliteit het nodige liggen, die zou ik niet zo snel kiezen.
Ik zou, als ik in jouw schoenen zou staan, gewoon de 55-250IS nemen - een uitstekende, lichte lens waar je thuis ook nog iets aan hebt. Tenzij je je 18-55 wilt upgraden, dan zou ik voor je budget de Sigma 17-70OS of 18-125OS kiezen.
Over je compactcamera kan ik niets vinden, volgens mij hoort er nog een letter bij de type aanduiding.
Maarreh, laat ons wel de foto's uit Australië zien!
[i]Das Bild ist ein Modell der Wirklichkeit - Wittgenstein[/i]
-
john downunder
- Shooter+
- BerichtenCOLON 39
- GeregistreerdCOLON 25 Dec 2008 12:05
- WoonplaatsCOLON Schouwen-Duiveland
IK denk dat je met je 18-55mm al een heel eind bent.
Meer dan 90 % van mijn foto's die ik in Australië heb gemaakt zat binnen het bereik van je lens.
In het ergste geval zijn er ook mooie winkels in Australië waar je een lens kunt aanschaffen.
http://www.fotoriesel.com.au/shop/Lense ... hnmhesfs52
Veel fotoplezier in Australië
John
Meer dan 90 % van mijn foto's die ik in Australië heb gemaakt zat binnen het bereik van je lens.
In het ergste geval zijn er ook mooie winkels in Australië waar je een lens kunt aanschaffen.
http://www.fotoriesel.com.au/shop/Lense ... hnmhesfs52
Veel fotoplezier in Australië
John
[size=67]Canon Eos 350d - Sigma 18-50 mm f2.8 - EF 75-300 f/4-5.6 III usm [/size]
Hmm, MAFJE schreef "maar om naast mn camera ook nog 2 lenzen mee te nemen vind ik teveel." - m.i. betekent dit dat MAFJE maar één lens wil meenemen, want de kitlens en nog een lens is "nog 2 lenzen". Maar ik zie dat anderen het uitleggen als dat hij naast zijn camera met kitlens nog een lens wil meenemen en niet twee.
Wie heeft er gelijk MAFJE?
In dat tweede geval, wat dacht je van een Sigma 17-70OS en gewoon je 100Macro meenemen - aangezien je een macrolens hebt, zul je veel plezier hebben van jet 100Macro.
Wie heeft er gelijk MAFJE?
In dat tweede geval, wat dacht je van een Sigma 17-70OS en gewoon je 100Macro meenemen - aangezien je een macrolens hebt, zul je veel plezier hebben van jet 100Macro.
[i]Das Bild ist ein Modell der Wirklichkeit - Wittgenstein[/i]
Addy, jij hebt gelijk!!! Ik wil naast mn camera 1 lens meenemen en denk dat ik meer aan een zoomlens heb dan een macro terwijl macro wel mn voorkeur heeft maar ik denk niet dat mn man blij zal zijn dat ik dan weer urenlang bij een bloempje ga liggen...haha.
Over de Casio dat is een EX-H10.
groetjes.
Over de Casio dat is een EX-H10.
groetjes.
Aha, ik heb even op het internet rondgekeken en die Casio Exilim H10 is een mooie camera - dat betekent dat je van 24 tot 240mm i.i.g. foto's kunt maken die het tonen waard zijn 
Wat de bloemetjes betreft:
De Sigma 17-70OS heeft 1:2,7
De Sigma 18-125OS heeft 1:3,8
De Canon 17-85IS heeft 1:5
De Sigma 17-70OS heeft dus de beste macro mogelijkheden en is de beste lens van de drie. Als je het budget kunt oprekken zou ik die nemen, voor €339,- volgens Tweakers.net. Kun je tenminste ook foto's nemen van niet te kleine bloempjes
Een paar reviews:
http://www.lenstip.com/223.1-Lens_revie ... ction.html
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... oduct/1311
http://www.photozone.de/canon-eos/517-s ... f284osapsc
Als je €339,- toch teveel vind, kun je ook de gewone 17-70 nemen, zonder OS, die is zo'n €50,- goedkoper (maar moeilijker te vinden), heeft dezelfde beeldkwaliteit, maar geen beeldstabilisatie - Als je wel beeldstabilisatie wilt, dan heb ik geen idee of je beter een Sigma 18-125OS of Canon 17-85IS kunt nemen. Ik vermoed dat de prijs/kwaliteit vergelijkbaar is.
Je kunt natuurlijk ook je macro meenemen en de Casio gebruiken voor alle andere foto's - maar ja, wij mannen kunnen nogal zeuren
Wat de bloemetjes betreft:
De Sigma 17-70OS heeft 1:2,7
De Sigma 18-125OS heeft 1:3,8
De Canon 17-85IS heeft 1:5
De Sigma 17-70OS heeft dus de beste macro mogelijkheden en is de beste lens van de drie. Als je het budget kunt oprekken zou ik die nemen, voor €339,- volgens Tweakers.net. Kun je tenminste ook foto's nemen van niet te kleine bloempjes
Een paar reviews:
http://www.lenstip.com/223.1-Lens_revie ... ction.html
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... oduct/1311
http://www.photozone.de/canon-eos/517-s ... f284osapsc
Als je €339,- toch teveel vind, kun je ook de gewone 17-70 nemen, zonder OS, die is zo'n €50,- goedkoper (maar moeilijker te vinden), heeft dezelfde beeldkwaliteit, maar geen beeldstabilisatie - Als je wel beeldstabilisatie wilt, dan heb ik geen idee of je beter een Sigma 18-125OS of Canon 17-85IS kunt nemen. Ik vermoed dat de prijs/kwaliteit vergelijkbaar is.
Je kunt natuurlijk ook je macro meenemen en de Casio gebruiken voor alle andere foto's - maar ja, wij mannen kunnen nogal zeuren
[i]Das Bild ist ein Modell der Wirklichkeit - Wittgenstein[/i]
Addy, dank je wel voor de uitgebreide info,ik ga het allemaal nalezen.
De camera's die je noemde hebben die wel een redelijk zoom vermogen???
( ik fotografeer nog niet zo lang en heb niet overal verstand van vandaar dat ik blij ben met EOSdigitaal).
De camera's die je noemde hebben die wel een redelijk zoom vermogen???
( ik fotografeer nog niet zo lang en heb niet overal verstand van vandaar dat ik blij ben met EOSdigitaal).
Je 100mm heeft een 160mm equivalent, die mm van je Casio zijn ook equivalenten. Bij Canon moet je de mm met 1,6 vermenigvuldigen.
17-70 is dus 27-112 (4,1x)
18-125 is dan 29-200 (6,9x)
en 17-85 is 27-136 (5x)
Alle drie ruim voldoende voor normaal gebruik. Als je echt tele wilt dan kom je toch weer bij de 55-250 (88-400). Een vuistregel is dat de kwaliteit afneemt als de factor groter wordt. Een professionele lens als de 70-200 heeft maar een factor van 2,9x.
disclaimer: equivalente brandpuntsafstanden zijn misleidend, maar kunnen illustratief zijn om lenzen te vergelijken tussen compact, APS-C en fullframe (film) cameras.
17-70 is dus 27-112 (4,1x)
18-125 is dan 29-200 (6,9x)
en 17-85 is 27-136 (5x)
Alle drie ruim voldoende voor normaal gebruik. Als je echt tele wilt dan kom je toch weer bij de 55-250 (88-400). Een vuistregel is dat de kwaliteit afneemt als de factor groter wordt. Een professionele lens als de 70-200 heeft maar een factor van 2,9x.
disclaimer: equivalente brandpuntsafstanden zijn misleidend, maar kunnen illustratief zijn om lenzen te vergelijken tussen compact, APS-C en fullframe (film) cameras.
[i]Das Bild ist ein Modell der Wirklichkeit - Wittgenstein[/i]