Scherpte, Ruis, bewerken

[EoneX]

Naar aanleiding van de prachtige foto's van Jeroen over een speciaal soort Vos (http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 50&t=87808) en zijn uitleg bij de vragen die ik had ben ik zelf ook wat gaan 'testen'.
Ik heb sinds kort een 5d mk II en daarmee heb ik dit weekend een eerste paar proef foto's gemaakt tijdens de hockey training van mijn dochter. Het was een zeer slecht verlichtte zaal dus prima om eens het onderste uit de kan te proberen te halen. Wat betreft de Noise ben ik best tevreden. ISO 1600 in de gymzaal was toch bijna niet meer te doen met mijn 50d. Terwijl de ISO3200 nog prima te gebruiken is van de 5d. Vermist natuurlijk het licht niet echt te slecht is, maar dat lijkt me ook wel logisch.

Nou heb ik een aantal bewerkingen gedaan en vraag me toch een aantal dingen af.

De foto is gemaakt met de 5d mk II en de 70-200 F 2.8 L IS USM, met F2.8, 1/160 en ISO 1600.

Ik heb bij de foto-bewerking bijgezet wat ik ermee heb gedaan.

1. Export van Lightroom, 900 pixels, 300 dpi, sharpen for screen high geen Enable Profile Correction, noise luminance 34, default sharpen

12234

2.Export van Lightroom, 900 pixels, 300 dpi, sharpen for screen high Checked Enable Profile Correction, noise luminance 34, default sharpen - verschil met vorige is vooral te zien bij het hoofd van het meisje rechts bovenin

12235

3.De foto met de instellingen zoals hier boven (dus Checked Enable Profile Correction) geopend in Photoshop (Noise Lumincance eerst terug op 0 gezet) vanuit Lightroom.
- Eerst verkleind naar 900x600 (300 dpi)
- Smart Sharpen (65%, radius 0,5, Lens Blur, More Accurate)
- Reduce Noise (Strength 9, Preserve Detail 38%, Reduce Color Noise 0% - kleur veranderd anders teveel, Sharpen Details 16%)
- Save as jpg Baseline ("Standard") - 100%
(Scherpte verschil is best te zien in kleding van meisje in het midden)

12236

Een ding zie ik in ieder geval, foto die bewerkt is in Photoshop is in ieder geval een stuk scherper, naar jullie mening goed zo?

1) Bij het openen vanuit Lightroom in Photoshop moet je dan geen Camera RAW window krijgen?
2) Bij het openen vanuit Lightroom is blijkbaar de Enable Profile Correction die Checked was niet meegenomen?
3) Wat wordt wel meegenomen en wat niet naar Photoshop? Of heb ik iets verkeerds ingesteld?
4) Ik merk dus op dat er nogal wat vignettering is standaard in de foto is dat 'normaal' in deze situatie? Het is wel opgelost door de Enable Profile Correction, maar toch?


Oh ja, ik werk, sinds niet al te lang, op een iMac.

[sugarman]

Al lezend probeer ik er achter te komen wat je nou precies wilt weten.
Gaat het nou om de scherpte van het middelste meisje of het meisje rechts of allebei???

Maar aller eerst een kleine uitleg hoe ik dit zou fotograferen.
Ik doe dit soort fotografie nooit maar ik doe wel vaak aan theaterfotografie en dat is pas echt donker in vergelijking met deze waanzinnige verlichte sportzaal.

Je keuze om diafragma F2.8 te nemen vind ik al een verkeerd uitgangspunt omdat je weinig scherptediepte hebt waardoor er maar een speler scherp kan zijn (het middelste meisje waar je scherp op heb gesteld) en daarom heen (achter en voor) niet.
Diafragma F2.8 is ook niet echt scherp en dat begint bij jou lens vanaf F3.5 en hoger.

Als eerste basis instelling had ik hier gekozen voor de M-stand, F4, 1/160s, ISO3200.
Daarna kijken hoe dit uitpakt en dan kijken of je de sluitertijd omhoog kan gooien.

Verder alleen nog maar de RAW bestanden in Photoshop inlezen en daar alle parameters instellen zoals scherpte, ruis, witbalans, contrast etc...

Er komen zo meteen vast wel meer tips binnen

[boels069]

Zou je de RAW niet ergens kunnen parkeren?
Dan kunnen behulpzame liefhebbers eventuele andere/betere bewerkingen tonen

[EoneX]

Al lezend probeer ik er achter te komen wat je nou precies wilt weten.

1) Bij het openen vanuit Lightroom in Photoshop moet je dan geen Camera RAW window krijgen?
2) Bij het openen vanuit Lightroom is blijkbaar de Enable Profile Correction die Checked was niet meegenomen?
3) Wat wordt wel meegenomen en wat niet naar Photoshop? Of heb ik iets verkeerds ingesteld?
4) Ik merk dus op dat er nogal wat vignettering is standaard in de foto is dat 'normaal' in deze situatie? Het is wel opgelost door de Enable Profile Correction, maar toch?

Het gaat mij dus vooral om het verschil in scherpte en wat er wel en niet wordt meegenomen bij het openen in PS vanuit LR. Scherpte middelste meisje en vignetering die zichtbaat blijft ook al heb ik hem uitgeschakeld.

Ik doe dit soort fotografie nooit maar ik doe wel vaak aan theaterfotografie en dat is pas echt donker in vergelijking met deze waanzinnige verlichte sportzaal.

Daar probeer je ook sfeer neer te zetten en hier wil je toch een helderder foto hebben? Het is een hele andere tak van fotografie.

Je keuze om diafragma F2.8 te nemen vind ik al een verkeerd uitgangspunt omdat je weinig scherptediepte hebt waardoor er maar een speler scherp kan zijn (het middelste meisje waar je scherp op heb gesteld) en daarom heen (achter en voor) niet.
Diafragma F2.8 is ook niet echt scherp en dat begint bij jou lens vanaf F3.5 en hoger.

Verkeerde keuze? Ik wil zoveel mogelijk licht 'vangen' -> zo groot mogelijk diafragma. Dus een goede keuze. Dat ik dan minder scherpte diepte heb dat weet ik...en dat is nou ook juist wat ik wil. De speler aan de bal moet scherp zijn en de andere minder. Ik weet dat ik hier ook misschien een betere uitsnede had kunnen maken, maar daar ging het mij bij deze foto even niet om.
En mijn lens niet scherp op 2.8, vertel?

Als eerste basis instelling had ik hier gekozen voor de M-stand, F4, 1/160s, ISO3200.
Daarna kijken hoe dit uitpakt en dan kijken of je de sluitertijd omhoog kan gooien.

Ik heb in de 35 minuten die ik maar had inderdaad op M-stand gefotografeerd. En heb ook op ISO 3200 gefotografeerd en andere diafragma's. Maar het gaat mij vooral in het verschil van nabewerking.

Verder alleen nog maar de RAW bestanden in Photoshop inlezen en daar alle parameters instellen zoals scherpte, ruis, witbalans, contrast etc...

Antwoord op mijn vraag is dus...de veranderingen die ik heb gedaan in LR worden niet meegenomen in PS?

Er komen zo meteen vast wel meer tips binnen

Daar zal ik ook blij mee zijn, want zaalsport moet ik echt nog oefenen. Ik heb al veel erover gelezen, maar hier ging het me vooral over de nabewerking.

Zou je de RAW niet ergens kunnen parkeren?
Dan kunnen behulpzame liefhebbers eventuele andere/betere bewerkingen tonen

http://www.flowerandthedog.nl/raw/IMG_5840.zip
Leef je uit
Het gaat me dus niet direct om de beste uitsnede/compositie/rechtzetten/WitBalans (hoewel je er best iets moois van mag maken), maar meer om de ruis en scherpte nabewerking.

[Anoniem 4]

1) Bij het openen vanuit Lightroom in Photoshop moet je dan geen Camera RAW window krijgen?
2) Bij het openen vanuit Lightroom is blijkbaar de Enable Profile Correction die Checked was niet meegenomen?
3) Wat wordt wel meegenomen en wat niet naar Photoshop? Of heb ik iets verkeerds ingesteld?
4) Ik merk dus op dat er nogal wat vignettering is standaard in de foto is dat 'normaal' in deze situatie? Het is wel opgelost door de Enable Profile Correction, maar toch?

Ad 1 Nee, als je vanuit LR een foto opent in PS krijg je geen Camera RAW window. Immers de RAW conversie is al gedaan in LR, dat overigens onder water gewoon ook Camera Raw gebruikt.

Ad 2 & 3 Alle bewerkingen die je in LR hebt gedaan, gaan mee naar PS. Je kunt dat altijd nagaan door in PS de RAW-gegevens van de betreffende foto te bekijken.
Ga daarvoor onder het menu Bestand naar Bestandsinfo. Dat opent een window met alle Metadata.
Onder het meest rechtse tabblad (even scrollen) vind je de tab RAW-gegevens.
De brij die je dan te zien krijgt, ziet er ingewikkeld uit, maar dat valt best wel mee.
De items die met <crs beginnen, zijn de RAW-conversie gegevens. Het begint al met de naam van de RAW-file in LR, daarna de Camera Raw-versie en vervolgens de waarden van alle instellingen die je in LR kunt doen. Vrij in het begin die je bijv. de instelling van de White Balance en de kleurtemperatuur.
Verander die eens extreem in LR en je zult ze hier terug zien in PS.
Dat geldt ook zo voor alle andere waarden.

Ad 4 Ja, bij deze lichtomstandigheden met een FF-camera op volle diafragma-opening kun je dat gaan zien. De LensProfileCorrection zal dat niet altijd helemaal kunnen corrigeren. Meestal helpt een stopje knijpen al, maar de kans op ruis wordt dan weer groter. De enige oplossing is meer licht, maar dat heb je als fotograaf niet in de hand in een sporthal.

[EoneX]

Allemaal duidelijk en het lijkt inderdaad bevestiging van wat ik al dacht, echter...de lens profile correction lijkt niet mee te gaan. Dat zie je dus vooral aan die vignetering. Morgen nog maar een test doen.

[EoneX]

Allemaal duidelijk en het lijkt inderdaad bevestiging van wat ik al dacht, echter...de lens profile correction lijkt niet mee te gaan. Dat zie je dus vooral aan die vignetering. Morgen nog maar een test doen.

[sugarman]

Dan als eerste maar wat antwoorden op je vragen

1) Bij het openen vanuit Lightroom in Photoshop moet je dan geen Camera RAW window krijgen?
Nee, vanuit Lightroom wordt het weg geschreven als een JPG of wat dan ook (maakt niet uit) maar nooit als een RAW.
Alleen de camera maakt RAW bestanden en niet een software programma.

2) Bij het openen vanuit Lightroom is blijkbaar de Enable Profile Correction die Checked was niet meegenomen?
Zie 1

3) Wat wordt wel meegenomen en wat niet naar Photoshop? Of heb ik iets verkeerds ingesteld?
Zie 1

4) Ik merk dus op dat er nogal wat vignettering is standaard in de foto is dat 'normaal' in deze situatie? Het is wel opgelost door de Enable Profile Correction, maar toch?
Dat wat jij als vignettering ziet is gewoon het gebied daar waar het licht op valt.

Conclusie is dat als je toch met Photoshop bezig bent je gewoon bij Photoshop moet blijven en niet tussen door vreemd moet gaan met allerlei andere software want dat levert alleen maar kwaliteitsverlies op in de Bits en Bytes.

sugarman schreef:
Ik doe dit soort fotografie nooit maar ik doe wel vaak aan theaterfotografie en dat is pas echt donker in vergelijking met deze waanzinnige verlichte sportzaal.

Daar probeer je ook sfeer neer te zetten en hier wil je toch een helderder foto hebben? Het is een hele andere tak van fotografie.
Hier is ook sfeer (wat dat ook moge zijn) voor wat betreft lichtval (zie mijn opmerking over de lichtval/vigettering) en beweging. Ik zie geen verschil alleen dat je hier meer licht hebt dan in een theater.

sugarman schreef:
Je keuze om diafragma F2.8 te nemen vind ik al een verkeerd uitgangspunt omdat je weinig scherptediepte hebt waardoor er maar een speler scherp kan zijn (het middelste meisje waar je scherp op heb gesteld) en daarom heen (achter en voor) niet.
Diafragma F2.8 is ook niet echt scherp en dat begint bij jou lens vanaf F3.5 en hoger.

Verkeerde keuze? Ik wil zoveel mogelijk licht 'vangen' -> zo groot mogelijk diafragma. Dus een goede keuze. Dat ik dan minder scherpte diepte heb dat weet ik...en dat is nou ook juist wat ik wil. De speler aan de bal moet scherp zijn en de andere minder. Ik weet dat ik hier ook misschien een betere uitsnede had kunnen maken, maar daar ging het mij bij deze foto even niet om.
En mijn lens niet scherp op 2.8, vertel?

Met een diafragma van bv. F22 kan ik net zo veel licht ontvangen als op diafragma F2.8 alleen zal bv. mijn sluitertijd iets langer worden en de ISO zou iets omhoog kunnen
Het maakt dus niet uit welk diafragma je neemt voor de hoeveelheid licht en een goede belichting op de sensor maar wel voor de scherptediepte en ik dacht dus dat het daar ook om zou gaan vanwege het rechter meisje dat niet zo scherp zou zijn.
Maar dat is nu wel duidelijk voor mij waar het dan wel om moet gaan

Jou lens niet scherp is op F2.8??? Vertel??
Dat jou lens pas scherp is vanaf F3.5 heeft te maken met een stukje eigen ervaring en ik al vele voorbeelden voorbij heb zien gaan in de loop der jaren dat ik met fotografie bezig ben en op fora aanwezig ben.

Mijn resultaat vanuit Photoshop plus instellingen


Zoom in op 100% en houd de Alt toets ingedrukt om meer detail te zien qua scherpte in de Details, Radius, Masking, etc....




Instellingen witbalans, helderheid, contrast, etc....


Instellingen ruis en scherpte

[EoneX]

1) Bij het openen vanuit Lightroom in Photoshop moet je dan geen Camera RAW window krijgen?Nee, vanuit Lightroom wordt het weg geschreven als een JPG of wat dan ook (maakt niet uit) maar nooit als een RAW.
Alleen de camera maakt RAW bestanden en niet een software programma.

Waar ik altijd vanuit ging en wat illuminatus bevestigd is dat PS de 'bewerkingen' van LR mee zou nemen. PS open RAW ...doet de bewerking die in de xmp staan en opent bestand. Ik verbaas me alleen nog over de lens correctie die ik morgen nog eens ga testen. Het leek er op dat die niet meeging namelijk.

LR schrijft niets weg als JPG o.i.d. Je hebt RAW (CR2) bestand en de bewerkingen die je op de RAW hebt gedaan (XMP). Als je de xmp weggooit zijn alle bewerkingen weg en heb je de RAW weer. Wat ik mij alleen maar af vroeg was of ik niet het standaard 'Camera RAW window' nog zou krijgen waarin je nog de RAW aanpassingen zou kunnen wijzigen.

2) en 3) Was ik dus vanuit gegaan dat PS alle bewerkingen mee zou nemen, dus inclusief de lens correctie.

4) Ik merk dus op dat er nogal wat vignettering is standaard in de foto is dat 'normaal' in deze situatie? Het is wel opgelost door de Enable Profile Correction, maar toch?
Dat wat jij als vignettering ziet is gewoon het gebied daar waar het licht op valt.

Conclusie is dat als je toch met Photoshop bezig bent je gewoon bij Photoshop moet bliijven en niet tussen door vreemd moet gaan met allerlei andere software want dat levert alleen maar kwaliteitsverlies op in de Bits en Bytes.

Dit is echt wel vignettering volgens mij of ik moet er echt naast zitten. Als ik namelijk de lens correctie aanzet in LR is die vignettering weg. Kijk maar eens goed naar de RAW file in alle hoeken, Dat is toch vignettering?
Tussendoor vreemd gaan doen met allerlei software. LR is volgens mij een goed product waar ik normaal gesproken mijn 'standaard' bewerkingen mee doe. Wat mij alleen opviel is dat vooral ruis en scherpte nabewerking in PS nogal wel beter zijn.
En kwaliteitsverlies KAN er niet zijn in bits en bytes. Immers beide programma's hebben de RAW en de XMP. En dus alle bits en bytes ter beschikking. Dat ze er anders mee omgaan (vooral bij een save as jpg) zou nog kunnen..maar kwaliteits verlies? Ik ken veel van bits en bytes maar dat kan toch niet?

Het maakt dus niet uit welk diafragma je neemt voor de hoeveelheid licht

Eerm, groter diafragma is toch meer licht? Bij zelfde sluitertijd en ISO? Het maakt wel uit als je een goede belichting wilt maken en niet teveel ruis. Dat bedoel ik. Dat je bij een kleiner diafragma en een langere sluitertijd zelfde licht hebt begrijp ik. Het welbekende driehoekje. Ik denk een babbilonische spraakverwarring die we beiden begrijpen

Jou lens niet scherp is op F2.8???
Dat jou lens pas scherp is vanaf F3.5 heeft te maken met een stukje eigen ervaring en al vele voorbeelden voorbij heb zien gaan in de loop der jaren dat ik met fotografie bezig ben en op fora aanwezig ben.

In de loop der jaren? Ik zie dat ik vergeten ben te vertellen dat het de mk II is.

Ik ga morgen eens kijken wat je precies hebt gedaan...maar zie wel het Camera RAW window wat ik bij 1) bedoelde. Wist namelijk niet zeker meer of ik du nu wel of niet zou zien als ik open in PS zou kiezen vanuit LR. Werk nu sinds vorige maand op iMac ipv PC namelijk.

[sugarman]

Ik heb geloof ik wel genoeg uitgelegd en het woord is aan andere

[Anoniem 4]

Allemaal duidelijk en het lijkt inderdaad bevestiging van wat ik al dacht, echter...de lens profile correction lijkt niet mee te gaan. Dat zie je dus vooral aan die vignetering. Morgen nog maar een test doen.

Ik begrijp nog niet waarom de LensProfileCorrection niet meegaat naar PS. Ik heb je Raw-bestand gedownload en geïmporteerd in LR met ingeschakelde LensProfileCorrection. Werkt ook want je ziet verschil als je in- en uitschakelt.
Als ik vanuit LR ga bewerken in PS zie ik met de Bestandsinfo dat alle gegevens, dus ook LensProfileCorrection zijn meegenomen.
Misschien zit het in de workflow die je hanteert. Als ik je goed begrijp, verklein in LR de foto naar 900x600. Dat zou ik nooit doen, want hiermee gooi je al veel info weg. Verkleinen doe je vlak voor de definitieve export. Misschien dat hierdoor al metadata wordt verwijderd.
Ik neem overigens aan dat je direct vanuit LR bewerkt in PS en niet eerst vanuit LR exporteert en vervolgens het geëxporteerde bestand opent in PS.
Als je onverkleind bewerkt in PS en pas na alle bewerkingen (mijn volgorde is eerst ruisbewerking en pas daarna verscherpen) en na het opslaan van die bewerkingen, overgaat tot omzetten naar 8-bits en kleurprofiel naar sRGB. Dan verkleinen tot 900x600 bij Afbeeldingsgrootte en kiezen voor Bicubisch verscherpen (meest geschikt voor reductie). Meestal is dat na eerdere verscherping voldoende voor plaatsing op websites om het verlies aan scherpte bij het verkleinen te compenseren.

Met jouw bestand gaat dat bij mij allemaal goed. Het enige wat nog af kan wijken is de instelling bij Voorkeuren van het extern bewerken. Ik gebruik daarbij TIFF, ProPhotoRGB, 16 bits, 300 DPI, geen compressie. TIFF en geen PSD omdat ik ook nog wel eens met andere pakketten vreemd ga.
Je gaat dus niet met een RAW-bestand naar PS maar met TIFF of PSD. Met een RAW-bestand zou je namelijk wel eerst in Camera Raw komen.

Hoor nog wel hoe je test morgen verloopt.

[EoneX]

Eerste test. XMP-bestand weggehaald dus gewoon alleen het RAW bestand aanwezig. RAW-Bestand geopend vanuit de finder in PS. Nu krijg ik het Camera-RAW (5.7) window zoals verwacht en kan ik de vignettering aanpassen. Lijkt ongeveer 50% te moeten zijn voor een goed resultaat.

Tweede test. Nog steeds geen XMP-bestand aanwezig. Niets doen in LR en openen vanuit LR in PS. -> Bestand wordt in PS geopend zonder dat het Camera Window verschijnt. En de vignettering is (uiteraard) aanwezig. Immers ik heb nog geen Profile Correction toegepast. Header in PS zegt bestandsnaam.cr2. Instellingen bij openen in PS zijn: PSD, sRGB, 16 bits/component, 240 dpi. Met fileformat op TIFF levert het hetzelfde resultaat.
Conclusie uit deze test: Direct openen van RAW bestand kan dus beste vanuit finder (explorer voor windows gebruikers) omdat je dan het Camera RAW Window krijgt. Openen vanuit LR doet dat dus niet.

Derde test. Nu ga ik in LR de Lens Correctie toepassen. Enable Profile Corrections vink ik dus aan. Ik zie een heel duidelijk verschil. Vignettering is 'weg'. Ik zie ook meteen een xmp-bestand aangemaakt worden. Vanuit LR klik ik met de rechtmuisknop op de foto en kies edit in PS. -> Geen Camera RAW Window (zelfde als hierboven)...maar WEL vignettering Instelling Open in PS: PSD. Zelfde resultaat met TIFF trouwens.

Vierde test. Om uit te sluiten dat helemaal GEEN enkele instelling wordt meegenomem en alleen maar de RAW wordt geopend heb ik de saturatie van Rood helemaal naar beneden gehaald. Duidelijk verschil dus in kleur. Test 3 herhaald en file in PS heeft dezelfde aangepaste saturatie.
Conclusie uit 3 en 4: lijkt me dat inderdaad de Lens Correctie NIET wordt meegenomen (andere instelling wel)!!
Ik vraag me dan af wat er misschien nog meer niet wordt meegenomen?

Vijfde test. Met bovenstaande xmp-bestand. Dus zowel saturatie aangepast als Lens Correction. Open RAW bestand vanuit finder direct in PS.
Heeeee, wat zie ik nu. Camera RAW window wordt geopend en laat mij waardevolle informatie zien. Ik zie WEL de aangepaste saturatie, maar nog steeds de viognettering. In het Camera RAW window op het tab-blad Lens Correction zie ik ook GEEN percentage staan bij Lens Vignettering.
Voorzichtige Conclusie: De Lens Correctie wordt door beide programmas anders opgeslagen in de xmp?
Op naar een volgende test.

Zesde test. Onder de Lens Correction staat nog een schuifje Vignettering. Beetje aangepast => geen resultaat. PostCrop Vignettering geeft overigens WEL de juiste waarde in Camera RAW window. Dus eerst in LR aangepast en vanuit finder direct openen in PS geeft voor alles behalve Profile Correction de aangepaste waarden.

Laatste test. Nog even anders om. Eerst alles resetten (resetten in LR en xmp-weggooien) en openen vanuit Finder. In Camera RAW Window Lens Vignettering aanpassen. Dat levert een xmp-bestand op.
Ik zie dat er wel een xmp-bestand is aangemaakt maar bij het bekijken in LR (zelfs na een herstart) geen wijzigingen die met Camera RAW window zijn weggeschreven (ook niet de postcrop vignettering en aangepaste saturatie) worden die aanpassingen NIET in LR gebruikt. Ik zie in LR zelfs nog de history staan van wat ik ermee deed (vorige tests). Blijkbaar houd LR zelf nog ergens anders history vast..Ik zie wel een icoon nu in LR. Als ik daar op click zegt hij dat de metadata door een ander programma is aangepast!

Dit laatste nog eens gedaan en alleen de Lens Vignettering aangepast in Camera RAW. Zie nu ook dat icoontje en laad de metadata van disk. Ik zie nu de (extreem aangepaste vignettering voor test) wel degelijk terug in LR, maar zie dat niet in de Enable Profile Corrections terug.

Ik zie nu (ja nu pas...al testende kom ik zover) dat onde het kopje Lens Correction je kan kiezen tussen Profile (waar het Enable Profile Corrections zit) en Manual. Daar zit dus blijkbaar de Lens Vignettering die door beide wordt gebruikt.

Mijn voorlopige conclusie na alle tests: Het vinkje onder Lens Corrections, Tab-Blad 'Profile' dat de naam 'Enable Profile Corrections' heeft wordt niet in de xmp-bestand weggeschreven en niet gebruikt in PS.
Oppassen dus met het gebruik hiervan als je nog in PS wat wil editten.

[Anoniem 4]

Ik zie nu dat je met Camera Raw 5.7 werkt in PS en volgens mij werkt de LensProfileCorrection pas vanaf versie 6.1 (in CS5 dus).
Dat zou wellicht jouw probleem verklaren. Werkt wel in LR3 want die gebruikt Camera Raw 6, maar niet in PS met Camera Raw 5.7.

[EoneX]

Blij dat ik alle details heb gegeven Maar ik moet hier dus mee oppassen. En alle anderen die LR3 en PS4 (of eerder) hebben ook. Dat betekent dus de handmatige aanpassing kiezen? Of kan ik de setting van LR opslaan en makkelijk als Manual instelling gebruiken?

[Sushi]

Op het moment van openen van LR naar PS is het toch geen RAW meer maar wordt er door LR een TIFF gegenereerd die naar PS gestuurd wordt? Dan zou het namelijk niet uit mogen maken welke versie van PS of de RAW Converter PS gebruik van maakt.

[EoneX]

Inderdaad, heb je weer gelijk aan...dus toch ergens iets fout? Want die vignettering gaat dus niet mee.

[Anoniem 4]

De metadata gaat wel degelijk mee in het TIFF bestand en wordt door PS uitgelezen. De LensProfileCorrection staat er wel in, maar PS<5 doet er niets mee.
Dus vignettering met de hand in PS<5, helaas.

[sugarman]

Ik kan alleen maar uit gaan vanuit mijn ervaring met PS CS5 want LR ken ik niet.
Maar het vinkje "Lens corrections" in PS CS5 blijft altijd aan staan als je die aanvinkt omdat dit zeg maar een vaste instelling gaat worden hoe RAW bestanden worden bewerkt.
Zo ook het tabblad "Camera Calibration". De instellingen die je daar doet blijven ook voor ieder RAW bestand gelden.

BTW, heb je ook al een test gedaan op twee verschillende diafragma's om de scherpte te beoordelen?
Eentje op F2.8 en eentje op F3.5 (of F4) ?? Ben ik wel benieuwd naar.

[EoneX]

@illuminatus: Geeft niet...maar dan weet ik het nu tenminste. Pff, was even uitzoekwerk, maar dan ben ik daar tenminste achter.

Maar weet je toevallig of ik die LensProfileCorrection op een handige manier toch snel kan gebruiken in PS? Of is het iedere keer handmatig aanpassen?

[EoneX]

Ik kan alleen maar uit gaan vanuit mijn ervaring met PS CS5 want LR ken ik niet.
Maar het vinkje "Lens corrections" in PS CS5 blijft altijd aan staan als je die aanvinkt omdat dit zeg maar een vaste instelling gaat worden hoe RAW bestanden worden bewerkt.
Zo ook het tabblad "Camera Calabration". De instellingen die je daar doet blijven ook voor ieder RAW bestand gelden.

BTW, heb je ook al een test gedaan op twee verschillende diafragma's om de scherpte te beoordelen?
Eentje op F2.8 en eentje op F3.5 (of F4) ?? Ben ik wel benieuwd naar.

Wordt het toch tijd om CS5 aan te schaffen, ik blijf maar kopen...

Verschillend diafragma nog niet zo uitgetest. Wel genoeg tests gelezen over scherpte van de mk II op 2.8. Dat is namelijk een door mij veel gebruikt diafragma. Maar ik zal daar binnenkort ook eens een test mee doen. En dan niet een lab-test maar gewoon praktijk. Want daar gaat het om, toch?