Testrondje met de 70-300 L

[P_FlaSh]

Vanmorgen vroeg opgestaan en een rondje gelopen met de 70-300L.
Exif is in alle foto's aanwezig.
Zelf vind ik het een top lens,een enorm groot verschil met de niet L.
1

14484

2

14485

3

14487

4

14489

5

14490

6
100%crop niet verscherpt zou uit de cam

14491

7
100%crop niet verscherpt zo uit de cam

14492

8
IS testje 1/10 uit de hand

14495

9
hij was (zoals altijd) wat te ver weg daarom een bewerking

14493

[Paap_Dude]

Hoi,

Alleen foto 3 en 5 springen eruit. De andere foto's zijn in mijn ogen onvoldoende (ik had ze niet geplaatst). Wees nog kritischer op de foto's en zorg ervoor dat de mede forum-gangers zin krijgen om een commentaar te geven.

Succes met het beleven van het 'L' virus.

Gr.
Walter.

[ravon]

Zelf vind ik het een top lens,een enorm groot verschil met de niet L.

Ik vind de scherpte in alle foto's tegenvallen (behalve foto 5), ik ben beter gewend met mijn non-L versie (voorbeelden vind je hier: http://photo.moltipop.nl/#38.18" onclick="window.open(this.href);return false;) Ligt het aan de nabewerking? Heb je AF problemen? Als het niet beter wordt dan wat je hier laat zien hou ik mijn non-L versie nog wel even.

Succes met het verwerken van deze cognitieve dissonantie.

[P_FlaSh]

@Paap_Dude
Mee eens had achteraf 1,2 en 4 wel weg kunnen laten,maar achteraf verwijderen word niet zo gewaadeerd,vandaar maar laten staan.

@Ravon
Al deze foto's zijn NIET verscherpt,wilde de scherpte laten zien direct uit de cam zonder nabewerking.
dan is hij echt veel scherper als de non L.
Met verscherping en verkleinen kan elke lens scherp lijken,daarom ook de 100% crops onbewerkt.
Zo scherp op 100% onbewerkt krijg je niet voor elkaar met de non L op f5.6,
als dat in jou geval wel lukt,wil ik wel een keer een dagje met je ruilen

[ravon]

dan is hij echt veel scherper als de non L.

De 70-300L komt heel goed uit testen en je mag op basis van die testen verwachten dat hij scherper is dan de non-L versie maar jij laat dat hier niet zien.

Met verscherping en verkleinen kan elke lens scherp lijken,daarom ook de 100% crops onbewerkt. Zo scherp op 100% onbewerkt krijg je niet voor elkaar met de non L op f5.6, als dat in jou geval wel lukt,wil ik wel een keer een dagje met je ruilen

Dit is geen wedstrijd. Ik stel simpelweg vast dat jouw resultaten met dit objectief tegenvallen en helaas zie je dat zelf niet.
Ik hoop voor jou dat je er nog niet het maximale uithaalt want in potentie moet het een erg fijn objectief zijn. Je aanbod om te ruilen begrijp ik niet. Waarom zou ik mijn 70-300 ruilen voor een 70-300 die minder presteert ook al is het maar voor een dagje?

[Afotos]

Tering wat een negatief gezanik in dit topic zeg, nu weet ik weer waarom ik nooit foto's op dit forum post.

[P_FlaSh]

Of ik heb dan een heel slecht exemplaar van de non-L of jij hebt een heel goed exemplaar van de non-L.
Laat ik het zo zeggen als ik hem vergelijk met beide lenzen die IK in bezit heb,is de L veel scherper,al scherper op f 5.6L tov f8 non-L(wat zijn scherpste punt moet zijn)

Over het ruilen bedoelde ik,als jou non-L scherper is op 100% onbewerkt als mijn L op 100% onbewerkt,dan zou ik hem wel eens dagje willen proberen om het zelf te ervaren.Dan kan jij de L proberen, en zelf beide vergelijken.

[Beasar]

Ik wil niet heel vervelend overkomen hoor. Deze kwaliteit krijg ik ook met mijn non L. Sterker nog sommige misschien wel beter. Dat dit zo is, ligt niet aan mijn of jouw lens. De L is natuurlijk een beter opjectief.
Het is altijd gevaarlijk foto's te posten als reclame voor een objectief...

[ravon]

Of ik heb dan een heel slecht exemplaar van de non-L of jij hebt een heel goed exemplaar van de non-L.

Of je moet even wennen aan dit nieuwe objectief, of je hebt AF problemen, of de non-L is gewoon een heel goed objectief.
Ik neem even de vrijheid om hier een voorbeeldje te plaatsen. Onderstaande foto is gemaakt met 7D, 70-300 IS USM (non-L) op statief (statief gebruik ik omdat IS van dit objectief helaas defect is). Foto is in RAW geschoten.

Als je dit objectief wilt uitproberen, ik woon in Gouda.

Originele foto, RAW sharpness op 3.


Originele foto, RAW sharpness op 0.


100% crop, RAW sharpness op 3.


100% crop, RAW sharpness op 0.

Foto na croppen en verscherpen.

[ruud351]

De sharpness staat op 3. Ongewild toch verscherpt in DPP door camera instellingen?

[ravon]

De sharpness staat op 3. Ongewild toch verscherpt in DPP door camera instellingen?

Die waarde staat standaard op 3. Zal ik de RAW ergens neerzetten? Dan kun je zelf proberen die foto onscherp te maken.
Heb je gekeken waarop sharpness bij de TS staat?

[P_FlaSh]

Ziet er bij jou toch wel aardig uit moet ik zeggen.
Zelf heb ik de sharpness op 0 staan,zou dat het dan zijn?

[ravon]

Zelf heb ik de sharpness op 0 staan,zou dat het dan zijn?

Het maakt duidelijk verschil. Ik heb mijn bericht met voorbeelden aangevuld met originele foto en 100% crop, beide met sharpness op 0. Maar dan nog...

[ruud351]

De sharpness staat op 3. Ongewild toch verscherpt in DPP door camera instellingen?

Die waarde staat standaard op 3. Zal ik de RAW ergens neerzetten? Dan kun je zelf proberen die foto onscherp te maken.
Heb je gekeken waarop sharpness bij de TS staat?

Het was niet een aanval op jou foto's, het was een conclusie. Ik ga dus ook niet proberen jou foto's onscherp te maken, wel ga ik veel oefenen om ook zulke platen te schieten.
De eerlijkheid gebied me te zeggen dat ik de exif van de TS niet bekeken heb, maar nav bovenstaande wel en daar blijkt uit dat zowiezo foto 3 van TS wel naverscherpt is itt wat TS beweert.

[P_FlaSh]

De eerlijkheid gebied me te zeggen dat ik de exif van de TS niet bekeken heb, maar nav bovenstaande wel en daar blijkt uit dat zowiezo foto 3 van TS wel naverscherpt is itt wat TS beweert.

Zou jij mij dan kunnen vertellen hoe jij ziet dat mijn foto 3 verscherpt is?
Wat dat is absoluut niet het geval hij is alleen wat gecropt,kleine kleur aanpassing,en verkleint in lightroom.
En ook in lightroom heb ik de "standaard" verscherping op 0 staan.