Hoi,
ik zit met een dilemma !
ik twijfel tussen een 1d mark iin 2e hands of een eos 60d nieuw.
Het betreft hier een back up camera en alleen voor problemen met de 1d Mark iii bijvoorbeeld of toevallig met 2 lenzen werken. "portret en dergelijke"
De 1d mark iin heeft zich in het verleden zeer goed bewezen en lijkt mij voor de semi /pro fotograaf anno nu een zeer goede camera ondanks de 8,2 miljoen pixels.
900- euro is ongeveer het maximale budget wat ik kan besteden hieraan.
Ik wil een camera met een stukje degelijkheid en moet gewoon alles aan kunnen . De eos 5d is ook wel aardig maar ik vind het toch een te slome camera "persoonlijk"
In reviews heb ik gelezen dat de 60d een behoorlijk goede ISO waarde heeft.
Hoe zit het in verglijking met de mark iin?
Kan ik een foto met 8,2 miljoen pixels nog redelijk croppen?? dit is ook erg belangrijk voor mij !!
Alvast bedankt voor jullie reactie ,
mvg,
Boss Hogg
Ik hoop dat jullie mij goed kunnen helpen , want mijn geld kan ik maar 1x uit geven " helaas"
Eos 60d of 1d mark iin
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
-
fotojeroen
- CanonSuperTrooper
- BerichtenCOLON 22137
- GeregistreerdCOLON 13 Jan 2005 11:57
- WoonplaatsCOLON Wolluk
Ik denk dat de iso-performance van de 60D beter zal zijn dan die van de mk IIn
Als je uit die 8.2 nog behoorlijk wilt croppen. niet doen, dichterbij gaan fotograferen
Ik zou een 60D kiezen, of beter, een 7D (dus nog even doorsparen, maar dan wel een snellere camera en een betere zoeker)
Als het meezit krijgen wij binnenkort 2 60D's, dan kan ik pas echt iets zinnigs over die camera zeggen
Als je uit die 8.2 nog behoorlijk wilt croppen. niet doen, dichterbij gaan fotograferen
Ik zou een 60D kiezen, of beter, een 7D (dus nog even doorsparen, maar dan wel een snellere camera en een betere zoeker)
Als het meezit krijgen wij binnenkort 2 60D's, dan kan ik pas echt iets zinnigs over die camera zeggen
Ik ben Commandeur in de orde van de Gulden Snede
Vergelijking tussen 60D en 1D II N:
http://snapsort.com/compare/Canon_EOS-1 ... on_EOS_60D
Als je nog 100-200 euro doorspaart kun je vast ook nog wel een 1Ds II krijgen, dan heb je wel een fullframe camera (ik weet niet of je dit wilt) maar wel ruim voldoende megapixels om te croppen. De 60D is iets sneller, heeft wat meer blingbling en kan 2 ISO-stops meer aan. De 1Ds ruist echter minder waardoor het verschil nog maar 1 stop is ongeveer. De beeldkwaliteit van de 60D is in deze vergelijking natuurlijk minder goed.
http://snapsort.com/compare/Canon_EOS-1 ... on_EOS_60D
Als je nog 100-200 euro doorspaart kun je vast ook nog wel een 1Ds II krijgen, dan heb je wel een fullframe camera (ik weet niet of je dit wilt) maar wel ruim voldoende megapixels om te croppen. De 60D is iets sneller, heeft wat meer blingbling en kan 2 ISO-stops meer aan. De 1Ds ruist echter minder waardoor het verschil nog maar 1 stop is ongeveer. De beeldkwaliteit van de 60D is in deze vergelijking natuurlijk minder goed.
| Sony A7R Mark II | TS-E 24 L II | Σ 85 | 24-105 L | 70-200 2.8 IS II L | 50 |
-
Closeshooter
- Canon shooter Die Hard
- BerichtenCOLON 8318
- GeregistreerdCOLON 19 Jun 2006 09:05
kun je niet beter een 40D of een 50D aanschaffen als het voor back-up is, de 1D IIn is welliswaar een dijk van een camera maar als back-up alleen maar extra ballast en voedt niet echt iets toe aan je huidige arsenaal. Je moet zware baterijen mee gaan zeulen (liefst 2 stuks, de accu's zijn niet als bij de mark III).
Dus mijn advies, kijk voor een 40-50D en spaar wat geld uit voor een lensje extra, beide camera's zijn prima werkbeesten als het moet.
maar als het toch moet de 8.2 milj. pixels is nog altijd voor de meeste gevallen meer dan genoeg, we laten ons vandaag de dag helemaal horendol maken door pixels aan te schaffen die je in het dagelijks gebruik nauwelijks gebruikt, hoe vaak komt het voor dat je een poster af wil laten drukken van 120 x 80 cm, ik heb met 8 milj. pixels destijds behoorlijke vergrotingen succesvol af laten drukken (50 x 70) en geen enkel probleem..
OOk het ISO verhaal is een overschat fenmomeen, natuurlijk zijn de laatste generatie's een stuk beter dan een paar generatie's terug, maar ook toen kon men prima opname's maken zonder dat iedereen ineens begon te zeuren over ruis.
Dus mijn advies, kijk voor een 40-50D en spaar wat geld uit voor een lensje extra, beide camera's zijn prima werkbeesten als het moet.
maar als het toch moet de 8.2 milj. pixels is nog altijd voor de meeste gevallen meer dan genoeg, we laten ons vandaag de dag helemaal horendol maken door pixels aan te schaffen die je in het dagelijks gebruik nauwelijks gebruikt, hoe vaak komt het voor dat je een poster af wil laten drukken van 120 x 80 cm, ik heb met 8 milj. pixels destijds behoorlijke vergrotingen succesvol af laten drukken (50 x 70) en geen enkel probleem..
OOk het ISO verhaal is een overschat fenmomeen, natuurlijk zijn de laatste generatie's een stuk beter dan een paar generatie's terug, maar ook toen kon men prima opname's maken zonder dat iedereen ineens begon te zeuren over ruis.
Fotograferen is kijken niet klikken.
-
Dexter202
Ik heb een tijdje terug voor een vergelijkbaar dilemma gestaan: een 1D2 of een 7D als back-up en als tweede camera naast een mk3.
Mijn bevindingen:
- 8MP is zat, maar veel ruimte om te croppen is er niet. 18MP biedt natuurlijk meer ruimte, maar op pixelniveau toch minder scherp. Dus ondanks de hoge resolutie, is de cropruimte relatief weinig toegenomen, tenzij je glaswerk uit het allerhoogste segment gebruikt.
- De 7D (en waarschijnlijk ook de 60D) is makkelijker in gebruik. Veel ergonomischer en logischer opgebouwd. Ook meer features die soms erg handig zijn, helaas wel minder Custom Functions.
- De 1D2 is loeizwaar en erg groot. Net als de batterijen, waar je een heel pallet van nodig hebt om een dag mee door te komen. De 7D (en waarschijnlijk ook de 60D) houden het makkelijk een hele dag vol.
- De 1D2 is sneller en accurater. AF systeem is gewoon PERFECT, naar mijn mening zelfs beter dan bij de mkIII. Eigenlijk alleen belangrijk wanneer je veel sport fotografeert of bij weinig licht je AF gebruikt.
- ISO: 7D is een stuk beter. Vergelijkbaar met de 1D3, de 1D2 is tot ca ISO 1000 bruikbaar.
Uiteindelijk voor de 7D gekozen, vooral vanwege het formaat en gewicht. Ik neem nu veel vaker een camera mee dan met de 1D. En alle 'gadget' functies zijn ook af en toe leuk. Als je daar van houdt, is het een meerwaarde. Soms denk ik er wel eens aan om weer een 1D2 te kopen als remote of als 3e camera
Prijs/performance is in ieder geval uitmuntend!
Mijn bevindingen:
- 8MP is zat, maar veel ruimte om te croppen is er niet. 18MP biedt natuurlijk meer ruimte, maar op pixelniveau toch minder scherp. Dus ondanks de hoge resolutie, is de cropruimte relatief weinig toegenomen, tenzij je glaswerk uit het allerhoogste segment gebruikt.
- De 7D (en waarschijnlijk ook de 60D) is makkelijker in gebruik. Veel ergonomischer en logischer opgebouwd. Ook meer features die soms erg handig zijn, helaas wel minder Custom Functions.
- De 1D2 is loeizwaar en erg groot. Net als de batterijen, waar je een heel pallet van nodig hebt om een dag mee door te komen. De 7D (en waarschijnlijk ook de 60D) houden het makkelijk een hele dag vol.
- De 1D2 is sneller en accurater. AF systeem is gewoon PERFECT, naar mijn mening zelfs beter dan bij de mkIII. Eigenlijk alleen belangrijk wanneer je veel sport fotografeert of bij weinig licht je AF gebruikt.
- ISO: 7D is een stuk beter. Vergelijkbaar met de 1D3, de 1D2 is tot ca ISO 1000 bruikbaar.
Uiteindelijk voor de 7D gekozen, vooral vanwege het formaat en gewicht. Ik neem nu veel vaker een camera mee dan met de 1D. En alle 'gadget' functies zijn ook af en toe leuk. Als je daar van houdt, is het een meerwaarde. Soms denk ik er wel eens aan om weer een 1D2 te kopen als remote of als 3e camera
Prijs/performance is in ieder geval uitmuntend!Niet helemaal mee eens. Althans, met het batterijendeel. Dat loeizware en grote komt wel overeenDexter202 schreefCOLON - De 1D2 is loeizwaar en erg groot. Net als de batterijen, waar je een heel pallet van nodig hebt om een dag mee door te komen. De 7D (en waarschijnlijk ook de 60D) houden het makkelijk een hele dag vol.
Kan het zijn dat je batterijen niet in orde zijn? De batterij zou +/- 1200 clicks moeten aankunnen.
| Sony A7R Mark II | TS-E 24 L II | Σ 85 | 24-105 L | 70-200 2.8 IS II L | 50 |
-
Dexter202
OK, een heel pallet is overdreven Maar de prestatie van de batterijen is enorm verbeterd! Laatst weer een heel weekend sport op 1 batterij geschoten met de 7D. Met de 1D2 was dat niet gelukt. Zeker wanneer het koud is, lijkt de prestatie van de NP-E3 veel sterker af te nemen.
Maar de prestatie van de batterijen is enorm verbeterd! Laatst weer een heel weekend sport op 1 batterij geschoten met de 7D. Met de 1D2 was dat niet gelukt. Zeker wanneer het koud is, lijkt de prestatie van de NP-E3 veel sterker af te nemen.