Mijn hoofd:S in raam wegwerken

[Canon Benny]

Beasar,

Zelf ben ik ook niet zo dol op dergelijke effecten, maar soms kan het een foto aanvaardbaar acceptabel maken.

Benny

[Anoniem 4]

TS vraagt expliciet om hulp bij bewerking, plaatst daarvoor zelfs het originele bestand. Dan is het niet vreemd dat er bewerkingen volgen.
Alleen is de plaats van dit topic onjuist, dat zou in “Work in progress” moeten staan. Met "Camera's, technieken en instellingen" heeft het niets van doen.
Ik ga geen oordeel geven over de oorspronkelijke foto of over de verschillende nabewerkingen.
De vraag van TS was alleen het weghalen van haar reflectie in het raam. Daar hebben de bewerkingen in ieder geval aan voldaan.
Van al het andere kun je je afvragen of de TS daar op zit te wachten. Overigens is die daar ook wel een beetje debet aan, nu ze (tot op dit moment) niets meer van zich laat horen.

[gumpje]

Ik heb het topic verplaatst, en zal dit even melden aan TS

[coldrose]

Hoi,

Iets wat echt overbelicht is herstel je niet meer! Ook niet in Lightroom met recovery.

Ik weet niet of ik mag of moet gaan zeggen, maar ik zou zo'n foto niet af durven te leveren. En ik ben zelf ook niet (wie wel!) foutloos, maar ik vind dit niet kunnen. Dit getuigt weer, dat veel mensen te "luchtig" denken over bruidsfotografie. En mensen betalen er waarschijnlijk ook nog voor...

Het pak van de bruidegom gaat bijna helemaal op in de achtergrond. De trouwjurk van de bruid is op sommige plekken dusdanig overbelicht, dat je hier nooit geen informatie terug haalt. Ook vind ik de omgeving erg rommelig en dus afleiden.

Benny

De vraag was niet over de overbelichtte jurk nog maals.. Om dan gelijk te oordelen dat ik te luchtig denk over bruidsfotografie? En wie zegt dat ik deze foto ga afleveren?

[coldrose]

@Benny en Beasar, de discussie die jullie voeren heeft niets met de vraagstelling van TS te maken. Is wel interessant, maar hoort eerder thuis in een eigen topicje?
@ Beasar... ik snap wel dat je even wil gaan bijwerken om het wat beter te maken, maar het was wel zo netjes geweest om even aan TS te vragen of het goed was dat te doen.

TS stelt hier een vraag en zet een foto neer voor hulp. Dat er even op gezegd wordt dat de jurk wat overbelicht is, tot daar aan toe. Dat ze afgekraakt wordt en dat er gelijk andere versies van haar foto's worden neergezet vind ik een beetje te ver gaan.
Ik weet ook niet of ze hem uberhaupt in RAW of jpg gemaakt heeft? Als het RAW is, is er misschien nog wat van te redden?

De reflectie is weg (en die temp meter ook bij Beasar...) en dat is wat ze wou. Wie weet wat doet ze nog verder met de foto. Ik vind trouwens Beasars bewerking wel goed gedaan, buiten dat het bruidspaar een beetje meer naar links op de foto had mogen staan. De gulden snede hier was beter geweest dan centraal mijn idee...

Mee eens, zo voel ik het ook een beetje. Misschien is dit wel de foto die ik uiteindelijk niet bij mijn selectie heb zitten! Daar vroeg ik ook geen advies voor. 'De andere versies vind ik trouwens wel inspirerend. En bTW: JA, tuurlijk in RAW!

[Digilike]

@Canon Benny: het digitale tijdperk is een feit. Weten wat je doet als fotograaf en waarom is m.i. belangrijker dan denken in de termen analoog of digitaal. In het digitale tijdperk betekent dit raadplegen van het histogram. En beter: leren inschatten hoe je in een bepaalde omstandigheid belicht.

[ebvandevechte]

Geweldig om te zien al die nijverheid, mijn complimenten voor de bewerkingen en de TIPS

Het hoofd van de fotografe is weg maar het hoofd van forummers is op hol

[Marfique]

Maar het wit is toch helemaal niet zo overbelicht, ik kan er nog heel veel terughalen hoor??? Hooguit een paar plekjes die echt witwit zijn...

Overigens vind ik het van de TS niet echt netjes om niet te reageren op de pogingen om aan haar initiële verzoek te voldoen...

[Canon Benny]

Eb,

Dan moet je heel wat weten als je mij het hoofd op hol wil brengen.

Coldrose,

Mijn korte vraag: Waarom toon je dan die foto? Ik neem aan, dat je dan nog wel beteren hebt, zodat je deze niet hoefde te tonen en gelijk kon deleten op de pc; scheelt weer onnodig bewerken...

Kortom: Jij wekt zelf de suggestie dat je luchtig over bruidsfotografie denkt; althands dat vind ik.

Digilike,

Uiteraard, moet je de huidige mogelijkheden benutten, doe ik ook, waaronder het histogram, maar een analoge achtergrond kan mijn inziens nooit kwaad. Het is niet het echte fotograferen, maar bij analoog leer je bewuster handelen. Analoog of digitaal maakt niet uit, maar de basis moet wel goed zijn.

Marfique,

Is gewoon, puur overbelicht, met op sommige plekken 255 puur wit. Haal je nooit terug, en ga je dat proberen dan wordt het resultaat alleen nog belabberder. Enigste optie hier: Proberen het te verdoezelen, zodat de aandacht er niet gelijk naar toe gaat.

Benny

[coldrose]

Digilike, ik denk dat het ook zeer leerzaam is om in het digitale tijdperk weer eens op de oude manier te fotograferen en te ontwikkelen.

@ Canon Benny. Waarom toonde ik die foto? Omdat ik de compo en de algehele foto niet slecht vind. Daarnaast: Ik was ook gewoon nieuwsgierig naar hoe je zoiets weghaalt, vroeg dus daar tips over! De bewerking vind ik te, sorry;) En dat ik te luchtig over bruidsfotografie denk is een interpretatie.

@ industrial. Bedankt voor de foto! En iedereen bedankt voor de vele tips en bewerkingen.

@ Beasar : Mooie uitsnede en leuk idee! Je hebt me zeker op een idee gebracht!

[VFRood]

Eb,


Is gewoon, puur overbelicht, met op sommige plekken 255 puur wit. Haal je nooit terug, en ga je dat proberen dan wordt het resultaat alleen nog belabberder. Enigste optie hier: Proberen het te verdoezelen, zodat de aandacht er niet gelijk naar toe gaat.

Benny

Truukje voor als je Nik Viveza hebt: Daar kun je neutraal oplichten MAAR ook met een andere kleur oplichten. Als je die kleur maar wel ergens in de foto hebt zitten. Is heel handig voor bijvoorbeeld het wegwerken van flitsvlekken of het verbeteren van uitgebeten lucht. Zolang je maar WEL een effen vlak hebt.

Heb je een groene jurk met overbelichting erin kun je het groen gewoon ergens anders van de jurk halen en gebruiken om de belichting egaler te maken of zelfs egaal.

[Canon Benny]

@ Canon Benny. Waarom toonde ik die foto? Omdat ik de compo en de algehele foto niet slecht vind. Daarnaast: Ik was ook gewoon nieuwsgierig naar hoe je zoiets weghaalt, vroeg dus daar tips over! De bewerking vind ik te, sorry;) En dat ik te luchtig over bruidsfotografie denk is een interpretatie.

Nogmaals, je leest niet goed...

De foto is gewoon niet goed, punt! Zal het anders formuleren: Waarom zou je je tijd verdoen op een foto die technische (overbelicht op de verkeerde plek) niet goed is, terwijl je, neem ik aan, nog veel meer foto's achter de hand hebt die technisch wel oké zijn. Ik zou zeggen, deleten die foto, en gewoon voor een ander gaan die wel 100% oké is in alle opzichten.

VFRood,

Dat kan wel zijn, maar zou jij je tijd verdoen aan een foto die technisch niet 100% oké is? Ik niet...

Kortom: Ik vind al die zogenaamde hulpmiddelen: Lapmiddelen.

Benny