Welk telezoom objectief voor mijn nieuwe 5D MKII?

[Maikel77]

Dag,

Ik ben nieuw op dit forum en om maar met de deur in huis te vallen: ik wil graag een goed telezoom objectief voor mijn nieuwe body aanschaffen. Maar ik twijfel sterk tussen twee lensen: Canon 70-200 F4.0 IS of Canon 70-200 F2.8 IS?
Ze zeggen dat de F2.8 erg soft is op de 2.8 diafragma. De F4.0 zou minstens even scherp zijn en de nieuwe IS geeft 1 stop extra.

Mijn voorkeuren zijn mn portretfotografie en landschapsfotografie. Ik neig naar de F4.0 maar weet niet goed of ik de 2.8 ga missen? Verder lees ik tegenstrijdige berichten over het verschil in scherptediepte. Is dit verschil groot/klein en mn bij welke brandpuntsafstand.

Wie heeft er advies voor mij??? Overigens de F2.8 IS MkII is geen optie. Te lang sparen....

[r.muusers]

De 2.8 is scherper op 2.8 dan de F4

Neem ook mee in je overweging dat de 2.8 een stuk zwaarder en groter is dan de F4.

Gegeven de keus zou ik voor de 2.8 gaan. Sneller glas is altijd lekkerder. Ookal heb je het niet altijd nodig. Ik weet niet op de 5DII ook van die zgn 'cross type sensoren' heeft, maar zo ja dan zullen deze extra helpen met focussen als je een 2.8 lens hebt.

[boels069]

Zie ook: http://www.dxomark.com/index.php/Lenses ... re-lenses/(lens1" onclick="window.open(this.href);return false;)/255/(lens2)/222/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(camera1)/184/(camera2)/184

Transmissie van de f/2,8 is 3,4 Tstop en van de f/4 is die 4,6 Tstop.

[annoh]

De Canon 70-200/2.8 IS MK 1 vond ik in de 200 mm stand soft.

De achtergrondonscherpte van de Canon 70-200 mm/4.0 vind ik niet zo fraai maar ik weet niet of dat voor jou een aankoopcriterium is.

Bij de 70-200 mm/4.0 had mijn camera, een 5D MK2, nogal wat AF missers. Die zijn er nu niet meer sinds ik een 70-200 mm/2.8 MK 2 heb. Die vind je te duur. Heb je weleens gedacht aan de Sigma 70-200 mm/2.8 OS?

[Maikel77]

Aan Boels069: ik heb de link bekeken en de twee lenzen en de sigma 70-200 2.8 OS vergeleken. Ze ontlopen elkaar niet veel in lens metric scores.
Maar wat zegt de transmissiestop eigenlijk? De hogere score van 4.6 komt omdat er minder glas in de F4 lens zit? Is deze score dan ongunstig?

Aan Annoh: De achtergrondonscherpte vind ik wel belangrijk. Is bij de F4.0 de onscherpte niet fraai of gewoonweg minder onscherp bij alle brandpuntafstanden vergeleken met de F2.8 lens.
Verder heb ik de sigma bekeken. Hij scoort ook goed in jouw review (waarvoor dank!). Ik wist dat hij er was maar een (professionele) fotograaf die ik heb gesproken adviseerde mij om altijd een canonlens te kopen en verder ook altijd 2.8. Aan de andere kant: de sigma lensen die ik heb zijn altijd goed bevallen. Zeker de 17-70.

De keuze wordt ieg nog niet gemakkelijker. Met wandelen en op vakanties neem ik hem ook mee. Dus daar is de lichtere F4.0 in het voordeel.
Gebruiken jullie vaak de 70-200 F2.8 IS in diafragmastand 2.8 voor achtergrondonscherpte? Of kan ik dit goed oplossen door met de F4.0 meer in te zoomen? En hoe vaak maak je nu echt gebruik van de extra lichtsterkte bij de F2.8 lens bij portret en landschapsfotografie?

B.v.d

[annoh]

De 70-200 mm/2.8 is gewoon erg zwaar. Ik gebruik wel degelijk f/2.8 of f/3.5 vanwege beperking scherptediepte.

De MK2 versie blijft mij elke keer verbazen over de mooie achtergrondscherpte. Maar, bij landschapsfotografie heb je dat zelden nodig.

Het blijft een heel lastige keuze!

[Dexter202]

Heb je de 2.8 zonder IS al overwogen? Die schijnt scherper te zijn dan de IS. Dan heb je goede scherpte én 2.8!

Hoe onscherp is de 2.8 IS eigenlijk? 'Ze' zeggen veel, maar ik heb er ook al hele goede verhalen over gehoord.

[boels069]

@Maikel77: De Tstop van DxOmark geeft het lichtverlies door het glaswerk aan in "stops" (1 stop is gelijk aan halvering of verdubbeling van de sluitertijd of ISO-waarde of vermenigvuldigen/delen met 1,4 (de vierkantswortel van 2) van het diafragmagetal.

[RDB]

De 2.8 MKII versie schijnt subliem te zijn, maar voor die prijs mag dat wel . Ik heb al vele jaren de mkI versie en eigenlijk heb ik dit altijd een sublieme lens gevonden, op F2.8 is mijn lens op alle lengtes echt wel vlijmscherp, nu misschien heb ik een zeldzaam zeer goed exemplaar maar ze zijn er wel...

[Selmak]

Als ik even mag inhaken, er zijn echt al onnoemelijk veel topics hierover te vinden op dit forum over juist deze vraag....

btw, een 70-200 voor landschaps fotografie? Voor portret zeker een toplens!

[the-essy]

De Canon 70-200 F2.8 IS is gewoon een toplens. Zelf zou ik deze wel eerst even huren voordat ik 'm zou kopen. Ik had deze lens namelijk van een collega geleend maar ik vond deze echt veelste zwaar, elke keer wanneer ik m'n camera met lens neerlegde voelde dit als een opluchting. Daarom ben ik voor de Canon 70-200 F4 IS gegaan. Voor de een is gewicht een belangrijke rol dan voor de ander, maar ik als vrouw vond het moeilijk om dit prettig vast te houden.

Voor portretten vind ik dat de F4 versie nog een mooie bokeh geeft.

[Maikel77]

Dank voor jullie reacties. Ik ga proberen om een 2.8 IS te lenen of anders te huren. Als deze bevalt en niet te zwaar is, dan ga ik voor deze.

Waarom hoor ik vaker het verhaal dat de ene 70-200 2.8 IS scherper is dan de andere. Bij z'on hoogwaardig product verwacht ik toch weinig onderlinge verschillen. Mochten deze er toch zijn: hoe weet ik dat ik een scherpe 'versie' koop en hoe test ik dit als ik bij de verkoper in huis sta. Ben toch bang dat ik dit op het lcd scherm niet kan zien of herkennen

[boels069]

Scherpte is "in the eye of the beholder" en hangt ook af (in mijn geval) van de kwaliteit van de opticien

Zelfs met een objectief, geroemd om z'n scherpte, zijn minder scherpe opnamen te maken als de sluitertijd niet in de gaten wordt gehouden.

De vuistregel voor uit-de-hand-schieten 1/f is niet meer dan dat; Leica gaf in de jaren dertig van de vorige eeuw al aan dat het 1/(10xf) moet zijn.

IS helpt, maar is verder geen garantie voor messcherpe opnamen.

De enige tester die consequent het aantal testexemplaren opgeeft is (naar ik weet):
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... views.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maikel77]

Ik snap het, maar als ik bij iemand de lens wil kopen, hoe test ik deze dan?

Neem ik foto's en neem ik m'n laptop mee om deze direct goed te inspecteren? Het volgende probleem is dan echter dat ik geen referentie kader heb van hoe scherp de foto's dienen te zijn bij een 'scherpe versie van de 70-200 F2.8 IS USM?
Heeft er iemand praktische informatie voor mij? Hoe kom ik er achter dat ik een goede lens in mijn handen heb? Of zijn de verschillen tussen alle 70-200 F2.8 IS USM lenzen toch niet zo groot en moet ik het risico op een 'softe' lens gewoon nemen?

Ik hoor graag van jullie!!!

[Pieterr]

Ik ben het niet helemaal eens met deze meneer, maar hij heeft in ieder geval een interessante mening over dit onderwerp: Lens Sharpness.

Sharpness is the most overrated aspect of lens performance.
Lens sharpness seems like it ought to be related to making sharp photos, but it isn't.

Meer...

[boels069]

^

Leuk om te lezen, maar in feite klopt er geen rate van.

Het bekijken van de optische kwaliteit (waaronder scherpte) heeft wel degelijk zin als je op het punt staat om een objectief te kopen.
Waarom zou je voor (ongeveer) hetzelfde geld niet het beste aanschaffen?

Scherpte is van belang als je uitsneden (crops) gaat maken; ik doe dat herhaaldelijk omdat ik geen supertele bezit.

Wel moet je beseffen dat een scherpe opname nog geen mooie is.

[Maikel77]

Leuk artikel, vooral dit stukje had mijn aandacht:
What really matters is how the lens feels in your hands. How well does it focus? Is there too much distortion for you? Does it zoom well, or does the zoom ring bunch some focal lengths too close together? Do you have to move switches to get into manual focus mode? (Some Nikon lenses take two switches!) Does the autofocus grab accurate focus, and if it does, does it do it every time? (Some Canon cameras and lenses completely "miss" a significant percentage of the time.)

In een ander topic (ik ben onzeker, heb ik een goed objectief) heb ik gelezen hoe ik de lens evt. kan testen. Bij mij om de hoek zit overigens ook een officieel canon repair center. Daar kan ik ook altijd binnenlopen. Dus het komt wel goed.
Ik ga op zoek naar een geleende (of anders gehuurde) F2.8.

Allen bedankt! See ya

[Ad B]

Hoi,
Ik gebruik met plezier sinds enige tijd een 70-300 f4-5.6 L IS USM.
De lichtgevoeligeheid is voor mij voldoende, ik gebruik 'm buiten, in goedlicht situaties.
De lens is vrij klein, licht van gewicht en goed gebouwd.
Ík ben er zeer tevreden over, ondanks mindere cijfers van DXO.
De resultaten van "The-digital-picture.com" daarintegen zijn wel heel goed.
Ik ga me niet meer "lens" sjouween aan een gewichtige lens.

Groet.
Ad B

[Maikel77]

Zo, er moet een keuze worden gemaakt!
Ik heb de 70-200 2.8 (non IS) een dag kunnen uitproberen en heb gisteren de F4 IS voor een dag gehuurd.

Conclusie:
F2.8:
- De achtergrond onscherpte is mooier dan die van de F4.0
- Wat is het toch een lang geval met die zonnekap erop. Dat vraagt om een grote tas als ik ga wandelen en bij vakanties. (wordt een toch belangrijke vraag in een ander topic)
- De autofocus en het scherp stellen van de 2.8 is echt supersnel en accuraat.
- Ik heb (nog) geen lenzen met IS en heb dat ook bij deze eigenlijk niet gemist (ook niet bij >100mm)

F4.0:
- Bij minder licht vond ik het scherpstellen wat minder snel en nauwkeurig dan bij de 2.8
- Achtergrondonscherpte is natuurlijk minder diffuus
- De IS doet zijn ding, moet wel wennen aan dat rare geluidje
- Echt fijne handzame lens, makkelijk erop te draaien, niet zwaar, perfect voor onderweg

Overall Conclusie:
- Ik denk dat de F4.0 voor mij de juiste lens is!
- Achterliggende gedachten/vragen waren: Wil ik de lens vooral voor portretten of toch meer voor in de Natuur, vakanties en landschappen gebruiken?. Ik denk toch met name de laaste items en dan geeft het gewicht/handzaamheid toch de doorslag!
- De 1 stop verlies en de iets minder mooie achtergrondonscherpte neem ik dan voor lief...

Ik vraag me overigens wel af of ik mij zou storen aan het gesjouw met de F2.8.? Zijn er hier mensen die een F2.8 een hele dag meenemen op wandelingen/vakanties en zo ja: hoe ervaren jullie dit?

[BossA]

Ik heb zelf de 70-200 2.8 MKII, En gebruik hem veel als allround lens. Ik heb hem niet om mijn nek hangen, Want dat kan je op een bepaald moment je nek wel voelen. Gebruik hem in combinatie met een Sun-sniper pro strap, En dat gaat perfect.De lens hangt opzij van je en geen probleem met lopen. Ook niet op langere afstanden.