canon 70-200 -> met of zonder IS??

[Geelduikbootje]

Ben op zoek naar een canon 70-200L.
Een 2.8 of 4.0, kijken wat het beste past bij de 5DII.

Het verschil tussen bijv. een 2.8 zonder en met IS is duizend euro! Een behoorlijk bedrag.
Relatief gezien over 8 jaar een tientje per maand. Maar toch bij aanschaf met IS wel dubbel zo duur.

K'heb niet altijd zo'n vaste hand. En sjouwen met een statief heeft niet de voorkeur.

Wat zijn jullie ervaringen en adviezen?

[jvanarkel]

Als je het geld hebt nemen en als je niet lichtsterk nodig hebt de 70-200 f/4 L USM IS

[JaVaZee]

Bij de 70-200 F4 scheelt IS zo'n 500 euro. Bedenk wel dat je dan ook een alweather shield hebt. Is toch wel lekker als je dat hebt. Voor sommige mensen is dat nog geen reden om 500 euro meer te betalen, andere weer wel. Is dus een persoonlijke keuze.

Bij de 70-200 F2.8 scheelt het wel 1000 euro. Weer is dit een persoonlijke keuze. De nieuwe 70-200 F2.8 IS MKII is wel een stukje scherper dan zijn/haar broertjes. De F2.8 objectieven zijn wel dubbel zo zwaar als de F4. Sommige mensen zal het een worst wezen, andere niet. Wéér een persoonlijke keuze.

Als je écht 8 jaar met een objectief gaat doen, zou ik niet twijfelen en de 70-200 F2.8 MKII kopen. Op dit moment heeft Canon niks beters te bieden, en dat zal nog wel een tijdje zo blijven ook.

Sowieso, als je een objectief uit deze topserie koopt, kan je elke keer weer zeggen als je met pijn in je nek loopt van het loodzware objectief met een glimlach op je gezicht, dat je heel wijs gehandeld hebt. Welk objectief je ook van de 70-200 serie kiest!

Nils.

[Sarpa]

Misschien ook nog meenemen in de overweging of je er een extender op wilt zetten? Los van de kwaliteitsaspecten waar ieder zo hier z'n mening over heeft, behoud je met een 2x extender bij een 2.8 wel je AF en bij een 4.0 niet.
gr Sarpa

[ebeckers]

Mijn persoonlijke ervaring:
Ik heb zelf de 70-200 f/2.8 zonder IS en ben er heel tevreden over. Hij is toch weer een stukje lichter dan de versie met IS
en heb er eigenlijk geen enkel probleem mee om er de gehele dag mee rond te lopen op een bruiloft.
Ik gebruik hem heel veel op 2.8 om de achtergrond zo zacht mogelijk te krijgen, zou dan ook de 2.8 en niet de 4.0 nemen..
Verder heb ik wel eens met de IS MK II versie geschoten, maar kon destijds in die specifieke omstandigheden geen verschil merken
tussen de versie met of zonder IS. Maar goed, dat kan in andere omstandigheden weer totaal anders zijn.
Toch heb ik zelf de IS nog nooit gemist.

Mocht je de IS versie nemen, kies dan wel de MK II
Van diverse mensen al gehoord dat de IS versie MK-I niet zo scherp is als de MK-II of zelfs de versie zonder IS

Erwin

[Geelduikbootje]

Bedankt voor de reacties.
De tip van Sarpa mbt het gebruik van een extender vind ik een goede: het zal dus een 2.8 gaan worden.

Tsja en dan IS of non-IS:
Eens kijken of we verjaardag, vaderdag, sinterklaas en kerstmis op 1 dag kunnen laten vallen. Dat geeft meer mogelijkheden

[Sarpa]

Eens kijken of we verjaardag, vaderdag, sinterklaas en kerstmis op 1 dag kunnen laten vallen. Dat geeft meer mogelijkheden

Laat even weten hoe je dat voor elkaar krijgt... dan gaan we er samen een halen (ieder 1 dan , misschien wel zo voordelig

[Canon Benny]

Mocht je de IS versie nemen, kies dan wel de MK II
Van diverse mensen al gehoord dat de IS versie MK-I niet zo scherp is als de MK-II of zelfs de versie zonder IS

Mijn "Canon EF 70-200mm f/2.8 USM IS MKI" is vol open net zo scherp als de MKII. Ik heb het wel getroffen, want ik heb ook exemplaren van de MKI gezien die volopen niet zo scherp waren als de mijne.

Benny

[annoh]

Over mijn 70-200/2.8 MK1 ben iknooit heel tevreden geweest bij 200 mm.

Inmiddels heb ik de MK2 versie en daar ben ik zeer tevredenver. Als camera gerbruik ik meestal een 5D MK2.

De AF prestaties van de 5D MK2 vond ik duidleijk minder toen ik een tijdje de 70-200 mm/4.0 L IS had.

[Mirjam]

Omdat mijn 70-200 2.8 gestolen is ben ik ook voor een nieuwe aan het kijken.
Ik ben er altijd super tevreden over geweest, ik vind het moeilijk door het enorme
prijsverschil om deze keer met IS aan te schaffen en ook tevreden ben zonder IS..
Waar schaffen jullie eigenlijk duurdere spullen aan?

[Marfique]

Die van mij heb ik bij http://www.fotodevakman.nl" onclick="window.open(this.href);return false; gekocht; zij hebben ook een webshop, en de prijzen in de winkel zelf zijn gelijk aan die van de webshop. Ze hebben zowel in Uden als in Wijchen een vestiging. Omdat ik al eeuwen bij deze fotograaf kom, mocht ik zelfs de 70-200 van zaterdag t/m maandag uitproberen Na enkele foto's op zaterdag was ik al volledig overtuigd en toen ben ik m dinsdagochtend gaan betalen

[Aestiva]

Ik heb zelf de 70-200 2.8L IS II. Ondanks ik deze nu wat minder gebruik (toch ivm het gewicht en dat ik soms gewoon lui ben) blijft het echt mijn scherpste lens. Deze lens heeft een bokeh wat bijna net zo mooi is als die van mijn 50 1.2L!!!

Verder is de scherpte subliem. Ik zie geen verschil met mijn 85 1.8. De oude 70-200 2.8 IS vond ik ook heel goed maar was beduidend minder scherp.

De 4L IS is ook een echt haarscherpe lens en zeker wat praktischer dan de 2.8L IS II



Succes met je keuze

[boels069]

Toen Canon de EF 70-200 f/4 L IS USM uitbracht ging er aanvankelijk een schok van ongeloof door de fotografiewereld
Een zoomobjectief met zulke prestaties was toch onmogelijk?
In een Photozone-test met een 350D staat:

Every now and then EOS, the goddess of mercy, seems to speak to the Canon lens designers and this time they listened carefully. The Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS may well be the very best tele zoom on the market today - it is certainly the best Canon zoom lens tested locally to date.

Later werd daar ook getest op de 5DII:

The Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS is an amazing lens. It is truly outstanding when used on APS-C DSLRs and it suffers only from a minor quality deteriorations on full format DSLRs. The resolution figures are easily on prime levels throughout the whole range and even at max. aperture.

http://www.photozone.de/all-tests" onclick="window.open(this.href);return false;

Heb je f/2,8 niet nodig dan kan ik deze van harte aanbevelen.

[Geelduikbootje]

Leuk dat er nog steeds reacties komen. Bedankt daarvoor.

Ik ga oefenen met zowel de 4.0 als 2.8 met een voorkeur voor de 2.8.
En IS moet er ook bij. Dan maar in 1 keer goed.
Maar ja, die feestdagen willen nog steeds niet op 1 en dezelfde dag vallen. Efkes volhouden nog

[knoet]

[censored] ook vol lof over de f4 IS. had de f4 zonder, de met versie 2e hands aangeschaft. erg blij mee, scherper en minder uitval. prachtige fotos

edit: sorry, typefout wou zeggen: hier ook vol lof........maar de i en o liggen nu eenmaal naast elkaar

[Judith]

Ik had de 2.8 met IS en heb hem verkocht vanwege het gewicht, een uurtje met die lens lopen gaat nog wel maar daarna vond ik het niet leuk meer... voor mij een reden om hem de deur uit te doen en heb toen de 4 IS aangeschaft en werkelijk géén dag spijt gehad van de switch

[Beasar]

Ik heb degene zonder IS. Ik heb geen ervaring met degene met iS. Maar ik mis het niet. Scherpe foto´s en bijna geen missers.

[tamara3107]

Ik heb de f4 zonder IS en hij bevalt me erg goed. Wellicht in de toekomst ooit nog eens upgraden naar de 2.8 zonder IS. De versies met IS vind ik te zwaar, ik moet het wel om mijn nek hangen. Daar komt bij dat ik meestal vanaf een statief werk.

[Jeff]

Ik had de 2.8 met IS en heb hem verkocht vanwege het gewicht, een uurtje met die lens lopen gaat nog wel maar daarna vond ik het niet leuk meer... voor mij een reden om hem de deur uit te doen en heb toen de 4 IS aangeschaft en werkelijk géén dag spijt gehad van de switch

Same here.

Bewust ook voor non IS gekozen omdat ik voornamelijk sport fotografeer met hoge sluitertijden.

[JaVaZee]

De F4 IS is even zwaar als de F4 non IS... Of nouja, even zwaar, het scheelt 60 gram zo uit m'n hoofd.